28 C 309/2021-11 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 31. 7. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 9,75 % ročně za období od 16. 1. 2019 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalovaný jakožto cestující MHD nesplnil povinnost vyplývající pro něj ze smluvních přepravních podmínek a tarifu jízdného MHD [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s., když se při provedené přepravní kontrole dne 15. 1. 2019 neprokázal pověřené osobě dopravce platným cestovním dokladem a ani nezaplatil jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, splatných okamžitě po provedené přepravní kontrole, o čemž s ním byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole. Žalovaný svoji povinnost nesplnil ani v dodatečné lhůtě 15 kalendářních dnů ode dne provedené kontroly v zákaznickém centru [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s. Na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne 23. 10. 2019 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Žalobkyně zároveň požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení za období od 16. 1. 2019. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému zasláno spolu s předžalobní upomínkou. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to tarifu jízdného městské hromadné dopravy [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s., předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně s oznámením o postoupení pohledávky, přílohy ke smlouvě o postoupení souboru pohledávek, zápisu o provedené přepravní kontrole, smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne 23. 10. 2019 a smluvních přepravních podmínek [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s. soud zjistil skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2550 a násl. o.z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou, a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 písm. c), bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 500 Kč za 2,5 úkonu právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis jednoduché předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 1 368 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. 8. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 9. Podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.