28 C 310/2020-25 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně za období od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka] a rovněž náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne [datum] uzavřeli účastníci smlouvu o sdružených službách dodávky plynu [číslo] jejíž nedílnou součástí učinily obchodní podmínky žalobkyně, přičemž na základě této smlouvy vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované plyn ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek takto poskytnutý plyn řádně a včas žalobkyni uhradit. V souladu s těmito závazky dodala žalobkyně žalované v období od [datum] do [datum] plyn za cenu [částka], který žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], avšak žalovaná na tuto pohledávku ke dni podání žaloby nic neuhradila. Vzhledem k prodlení žalované uplatňuje žalobkyně také právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení, a protože se jedná o vzájemný závazek podnikatelů, tak žalobkyně uplatňuje rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky minimálně ve výši [částka]. Dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dlužné částky. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň písemně vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalobkyně podáním ze dne [datum] vyjádřila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, přičemž žalovaná se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřila, soud proto předpokládal ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 OSŘ, že i žalovaná souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a OSŘ. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to mimořádné faktury za plyn [číslo] ze dne [datum] znějící na částku [částka] splatnou dne [datum], smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] ze dne [datum], obchodních podmínek dodávky plynu pro domácnosti a maloodběratele, poštovního podacího lístku ze dne [datum], výpisu z obchodního rejstříku na žalobkyni, předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne [datum], zobrazení odečtu měřidel, přehledu doručované zásilky, ceníku žalobkyně, poštovního podacího archu, výzvy k úhradě ze dne [datum] a cenového rozhodnutí energetického regulačního úřadu [číslo] ze dne [datum] má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které dodala žalobkyně žalované plyn za cenu [částka], kterou vyfakturovala žalované dokladem [číslo] ze dne [datum], přičemž fakturovaná částka byla splatná dne [datum]. Soud má rovněž za prokázané, že před podáním žaloby byla žalovaná právním zástupcem žalobkyně písemně vyzvána k úhradě dlužné částky. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2079 a násl. OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky pak vyplývá z ustanovení § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po [částka] za jeden úkon právní služby, celkem ve výši [částka] za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhlášky po [částka] za 1 úkon právní služby, celkem ve výši [částka] za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto přiznané odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení [částka] včetně 21 % DPH a zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.