28 C 331/2021-14 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení, od [datum] do zaplacení a od [datum] do zaplacení a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení a z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu č. BEA50498884 ze dne [datum] o sdružených službách dodávky elektřiny/zemního plynu pro domácnosti, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované dodávky elektřiny/plynu, a to v odběrném místě specifikovaném ve smlouvě, tedy [adresa] 01 [obec], přičemž žalobkyně vystavila žalované za uskutečněné dodávky fakturu [číslo] ze dne [datum] znějící na částku [částka] splatnou téhož dne, dále fakturu [číslo] ze dne [datum] znějící na částku [částka] splatnou téhož dne, dále fakturu [číslo] ze dne [datum] znějící na částku [částka] splatnou téhož dne, fakturu [číslo] ze dne [datum] znějící na částku [částka] splatnou téhož dne, fakturu [číslo] ze dne [datum] znějící na částku [částka] splatnou téhož dne, fakturu [číslo] ze dne [datum] znějící na částku [částka] splatnou téhož dne, u které zbývá k úhradě částka [částka], a fakturu [číslo] ze dne [datum] znějící na částku [částka] splatnou téhož dne. Celková dlužná částka činí [částka]. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou, na základě které ke dni podání žaloby nic neuhradila. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o.s.ř. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to přehledu plateb, poslední výzvy před přerušením dodávek, upozorněním na neuhrazenou pohledávku, faktury [číslo] znějící na částku [částka] splatnou dne [datum], smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu pro domácnosti ze dne [datum], ukončení smlouvy – odstoupení dodavatele z důvodu porušení smlouvy odběratelem, faktury [číslo] znějící na částku [částka] splatnou dne [datum], fakturu [číslo] znějící na částku [částka] splatnou dne [datum], faktury [číslo] znějící na částku [částka] splatnou dne [datum], faktury [číslo] znějící na částku [částka] splatnou dne [datum], faktury [číslo] znějící na částku [částka] splatnou dne [datum], fakturu [číslo] znějící na částku [částka] splatnou dne [datum], předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] a poštovního podacího listu má soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva č. BA50498884 o sdružených službách dodávky elektřiny/zemního plynu pro domácnosti, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované dodávky elektřiny/plynu, a to v odběrném místě podle smlouvy, tedy [adresa] 01 [obec], přičemž za uskutečněné dodávky vyúčtovala žalované částku [částka] splatnou [datum], částku [částka] splatnou [datum], částku [částka] splatnou [datum], částku [částka] splatnou [datum], částku [částka] splatnou [datum], částku [částka] splatnou [datum] a částku [částka] splatnou [datum]. Soud má rovněž za prokázané, že žalobkyně přistoupila k ukončení uzavřené smlouvy, a to z důvodu porušení smluvních povinností ze strany žalované s tím, že před podáním žaloby právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2079 a následující o. z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojením s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po [částka] za 1 úkon právní služby, celkem ve výši [částka] za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po [částka] za 1 úkon právní služby, celkem ve výši [částka] za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení [částka] včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.