28 C 332/2021-17 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 9,75 % ročně za období od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalovaná jakožto cestující MHD nesplnila povinnost vyplývající pro ni ze smluvních přepravních podmínek a tarifů jízdného MHD [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s., neboť se při provedené přepravní kontrole dne [datum] neprokázala pověřené osobě dopravce platným cestovním dokladem a ani nezaplatila jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka], splatný okamžitě po provedené přepravní kontrole, o čemž s ním byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole. Žalovaná svoji povinnost nesplnila ani v dodatečné lhůtě 15 kalendářních dnů ode dne provedené v kontroly zákaznickém centru [anonymizováno] podniku [územní celek], a.s. Na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní a [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s. byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalované zasláno spolu s předžalobní upomínkou. Žalobkyně se zároveň domáhala také zákonného úroku z prodlení ze žalované částky za období od [datum] do zaplacení. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že ve věci bylo nařízeno jednání na [datum], ke kterému byli předvolání právní zástupci žalobkyně a žalovaná. Žalobkyně se za neúčast u jednání předem omluvila. Předvolání k jednání spolu se žalobou byly žalované zaslány doporučeně do vlastních rukou na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel, tedy [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Protože adresát nebyl zastižen, byla zásilka uložena a připravena k vyzvednutí dne [datum] a adresátu byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Protože zásilku nebylo možné po uplynutí deseti dnů vložit do schránky adresáta, byla vrácena soudu dne [datum] a v souladu s ustanovením § 49 odst. 4 věty třetí o.s.ř. o tom bylo na úřední desce soudu vyvěšeno sdělení. Předvolání k jednání spolu se žalobou tak byly žalované doručeny doporučeně do vlastních rukou tzv. náhradním způsobem dnem [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila ani nepožádala o jeho odročení, soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. a to na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. 3. Na základě provedených listinných důkazů, a to tarifu jízdného MHD [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s., smluvních přepravních podmínek MHD [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s., smlouvy o postoupení souboru pohledávek, zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], přílohy ke smlouvě o postoupení souboru pohledávek a předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně spolu s oznámením o postoupení pohledávky zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2550 a násl. o. z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po [částka] za jeden úkon právní služby, celkem ve výši [částka] za 2 a půl úkonu právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po [částka] za jeden úkon právní služby, celkem ve výši [částka] za tři úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení [částka] včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.