28 C 365/2021-11 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 5. 10. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 27 710,44 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky za období od 28. 1. 2021 do zaplacení a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne 28. 11. 2017 uzavřely žalobkyně se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] jejíž nedílnou součástí učinily obchodní podmínky žalobkyně, přičemž na základě této smlouvy vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobkyni uhradit, přičemž v souladu s těmito závazky dodala žalobkyně žalované v období od 6. 8. 2020 do 31. 12. 2020 elektřinu za cenu 27 710,44 Kč, kterou žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 13. 1. 2021, splatnou dne 27. 1. 2021. Žalovaná na tuto pohledávku ke dni podání žaloby nic nezaplatila. Vzhledem k prodlení žalované uplatňuje žalobkyně také právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení a s ohledem na to, že se jedná o vzájemný závazek podnikatelů, uplatňuje rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky minimálně ve výši 1 200 Kč. Dne 7. 9. 2021 zaslala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalované předžalobní upomínku s výzvou k plnění. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o.s.ř. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to úplného výpisu z obchodního rejstříku na žalobkyni, poštovního podacího lístku, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 7. 9. 2021, mimořádné faktury za elektřinu [číslo] ze dne 13. 1. 2021 znějící na částku 27 710,44 Kč splatnou dne 27. 1. 2021, smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí [číslo] obchodních podmínek dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí má soud za prokázané, že účastníci spolu uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí [číslo] na základě které žalobkyně dodala žalované elektřinu, kterou následně žalované vyúčtovala mimořádnou fakturou za elektřinu [číslo] znějící na částku 27 710,44 Kč splatnou dne 27. 1. 2021, přičemž z předložených listinných důkazů zároveň vyplývá, že právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2079 a násl. o. z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně na zaplacení náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky pak vyplývá z ustanovení § 3 citovaného nařízení. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a o ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 1 109 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 2 220 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 6 660 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 10 256,60 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů k rukám právního zástupce žalobkyně.