28 C 377/2021-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí celkovou částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení a z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že při kontrole cestujících žalobkyně zjistila, že žalovaný porušil Smluvní přepravní podmínky, když cestoval bez platné jízdenky v hodnotě [částka], v důsledku čehož mu vznikla povinnost zaplatit na jízdném částku [částka] a na přirážce k jízdnému částku [částka]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, a to i upomínkou, žalovaný přesto dlužnou částku neuhradil. Další kontrolou žalovaného pak žalobkyně zjistila, že opětovně porušil Smluvní přepravní podmínky, když cestoval bez platné jízdenky v hodnotě [částka]. V důsledku toho mu vznikly povinnost zaplatit žalobkyni na jízdném částku [částka] a na přirážce k jízdnému částku [částka]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, a to i upomínkou, žalovaný však přesto dlužnou částku neuhradil. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne [datum]. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. 115a o. s. ř. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to poštovního podacího archu, předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne [datum], Smluvních přepravních podmínek integrovaného dopravního systému, Tarifu MHD v [obec] v rámci integrovaného tarifu veřejné dopravy Libereckého kraje, hlášení o porušení Tarifních a přepravních podmínek ze dne [datum] a ze dne [datum] a Tarifu MHD v [obec] v rámci integrovaného tarifu veřejné dopravy Libereckého kraje zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2550 a následující o. z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po [částka] za 1 úkon právní služby, celkem ve výši [částka] za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po [částka] za 1 úkon právní služby, celkem ve výši [částka] za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. bylo z takto přiznané odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21% DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení [částka] včetně 21% DPH a zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.