15 C 22/2022-17 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá proti žalované zaplacení částky 1 516 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka představuje žalovanou neuhrazené jízdné ve výši 16 Kč a neuhrazenou přirážku k tomuto jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná ke své přepravě použila vozidlo veřejné osobní dopravy na právním předchůdcem žalobkyně ([anonymizována dvě slova] [územní celek] [anonymizováno]) provozované lince městské hromadné dopravy a na výzvu dopravcem pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl na základě předložených důkazů bez nařízení jednání, a to v souladu s § 115a občanského soudního řádu ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť účastníci s tímto postupem souhlasili. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Žalovaná dne [datum] použila ke své přepravě vozidlo na žalobkyní provozované lince [číslo] veřejné osobní dopravy, přičemž se na výzvu dopravcem pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla při kontrole jízdních dokladů ověřena. Žalovaná dosud dlužné jízdné ani přirážku k tomuto jízdnému v celkové částce 1 516 Kč nezaplatila. Pohledávka za žalovanou přešla na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], o čemž byla žalovaná písemně informována. 6. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě zcela vyhověl. Nárok na úhradu jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z § 2550 občanského zákoníku (zákona č. 89/2012 Sb.), z § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (autobus MHD má povahu silniční dopravy), z § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách (trolejbus MHD a metro má povahu drážní dopravy) a tarifu dopravce. Pokud jde o úrok z prodlení, ten vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle § 6 a násl. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spojení s § 14b advokátního tarifu za 2,5 úkonu právní služby (příprava, sepis žaloby a prostá výzva k plnění), tj. 500 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč – za 3 úkony, což činí 300 Kč, 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 168 Kč Celkem tedy bylo žalobkyni přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 368 Kč. Z úřední činnosti soudu je známo, že žalobkyně podává žaloby obdobného charakteru, jedná se o formulářové žaloby, např. řízení vedené u podepsaného soudu pod sp. zn. [spisová značka].