15 C 331/2022-42 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 19. 5. 2022 domáhá proti žalovanému zaplacení částky 35 087 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření smlouvy nazvané smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy posoudila právní předchůdkyně žalobkyně schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Na základě uzavřené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně peněžní prostředky ve výši 16 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3 200 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 3 200 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 400 Kč. Úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a veškeré poplatky žalobkyně dále souhrnně nazývá také jen jako úhrady za služby. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 480 Kč, počínaje 25. 7. 2019, přičemž poslední splátka byla stanovena na 10. 9. 2020. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil závazky ze smlouvy. Již ze smluvních ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 10. 9. 2020. Právní předchůdkyně žalobkyně měla současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to až do jejího zaplacení. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného ke dni 10. 9. 2020 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 16 000 Kč ode dne 11. 9. 2020 až do zaplacení, dále úrokem ve výši 26,43 % ročně sjednaným v čl. 1 smlouvy (respektive na základě rozhodnutí žalobkyně úrokem v nižší sazbě, než byla mezi smluvními stranami ve smlouvě sjednána). Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 7. 1. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 7. 1. 2022. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradil pouze 2 110 Kč, z toho: -) na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 1 576,65 Kč, -) na poplatek za hotovostní inkaso splátek 533,35 Kč Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne 18. 2. 2020. Ke dni postoupení 7. 1. 2022 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 29 440 Kč skládající se z: -) dlužné jistiny ve výši 16 000 Kč, -) dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 623,35 Kč, -) dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 3 200 Kč, -) dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 866,65 Kč Příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení: -) celkové dlužné částky ve výši 26 690 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 16 000 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 10 690 Kč, -) kapitalizovaných úroků ve výši 5 685,39 Kč, -) kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 774,67 Kč, -) úroků ve výši 26,43 % ročně z dlužné jistiny ve výši 16 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení, -) úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 16 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne 14. 4. 2022. 2. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření smlouvy nazvané smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy posoudila právní předchůdkyně žalobkyně schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Na základě uzavřené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 800 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 1 800 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 600 Kč. Při uzavření smlouvy si žalovaný ve smlouvě dále zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za niž se zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně poplatek ve výši 240 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 274 Kč, počínaje 7. 2. 2019, přičemž poslední splátka byla stanovena na 26. 3. 2020. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil závazky ze smlouvy. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného uhrazena ke dni 26. 3. 2020 řádně v plné výši, úročí se neuhrazená jistina 6 435,66 Kč ode dne 27. 3. 2020 až do zaplacení dále úrokem ve výši 24,9 % ročně sjednaným v čl. 1 smlouvy (respektive na základě rozhodnutí žalobkyně úrokem v nižší sazbě, než byla mezi smluvními stranami ve smlouvě sjednána). Pohledávka vyplývající z citované smlouvy včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba], postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 7. 1. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 7. 1. 2022. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradil pouze 8 043 Kč, z toho: -) na jistinu 2 564,34 Kč, -) na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 1 800 Kč, -) na poplatek za administrativní činnost 1 800 Kč, -) na poplatek za hotovostní inkaso splátek 1 761,24 Kč, -) na poplatek za životní pojištění 117,42 Kč. Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne 18. 2. 2020. Ke dni postoupení 7. 1. 2022 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 11 147 Kč, skládající se z: -) dlužné jistiny ve výši 6 435,66 Kč, -) dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 838,76 Kč, -) dlužného poplatku za životní pojištění ve výši 122,58 Kč. Příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným ničeho uhrazeno. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaným zaplacení: -) celkové dlužné částky ve výši 8 397 Kč, sestávající se z dlužné jistiny ve výši 6 435,66 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 1 961,34 Kč, -) kapitalizovaných úroků ve výši 2 902,27 Kč, -) kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 165,57 Kč, -) úroků ve výši 24,9 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 435,66 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení, -) úroků z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 435,66 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. Žalovaný byl předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 14. 4. 2022 vyzván k úhradě dlužné částky. Žalovaný nereagoval. 3. Žalovaný přes výzvu soudu učiněnou usnesením ze dne 23. 6. 2022, č.j. EPR 133305/2022-7, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud má proto za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud tedy v souladu s ust. § 115a o.s.ř. též se souhlasem strany žalující, věc rozhodl bez jednání, a to na základě předložených listinných důkazů. Žalovanému byla žaloba včetně citovaného usnesení doručena v souladu s ust. § 49 o.s.ř. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. ve spojení s § 115a o.s.ř. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to podacího lístku ze dne 19. 4. 2022, zařazení zákazníka do pojistného programu ze dne 30. 1. 2019, z karty zákazníka – žádost o spotřebitelský úvěr ze dne 30. 1. 2019, z výzvy k plnění se základním, skutkovým a právním rozborem ze dne 14. 4. 2022, ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně seznamu o postupovaných pohledávkách, ze smlouvy [anonymizováno] smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti ze dne 17. 7. 2019, z podacího lístku ze dne 4. 2. 2022, z karty zákazníka – žádost o spotřebitelský úvěr ze dne 17. 7. 2019, ze smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti – [anonymizováno] ze dne 30. 1. 2019, z oznámení o postoupení pohledávky, z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním a druhém odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 5. Žalovaný nenabídl skutková tvrzení ani důkazy, byť jen o částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpoc