15 C 333/2022 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou k soudu dne 30. 5. 2022 domáhá zaplacení částky 6 194 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne 16. 8. 2021 úvěrovou smlouvu. Jedná se o bezúčelový spotřebitelský úvěr. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek žalobkyně [webová adresa]. Žalovaný zaslal ověřovací poplatek ve výši 1 Kč na bankovní účet žalobkyně. Poté, co žalobkyně zhodnotila schopnost žalovaného úvěr splácet, byla mu poskytnuta částka ve výši 5 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 165 Kč. Splatnost takto poskytnutého úvěru byla 30 dnů od jeho poskytnutí. Schválená výše úvěru byla odeslána z účtu žalobkyně na účet žalovaného, v tomto případě byla částka 5 000 Kč zaslána dne 16. 8. 2021 na číslo účtu uvedeném ve smlouvě, který žalovaný uvedl při uzavření smlouvy. Dále byly sjednány následující poplatky, a to poplatek za bezpečnou splátku, poplatek ve výši 99 Kč, poplatek za SMS servis při hrazení poplatku ve výši 49 Kč. Žalovaný si prodloužil splatnost úvěru o 30 dní tzv. korunovým odkladem, a to v souladu s ustanovením smlouvy. Za takové prodloužení splatnosti účtován poplatek ve výši 495 Kč. Ke korunovému odkladu došlo v následujících datech, a to dne 15. 9. 2021 byla uhrazena částka 1 Kč a dne 22. 10. 2021 byla uhrazena částka 1 Kč. Žalovaný dále uhradil v následujících dnech částku 15. 9. 2021 1 Kč, dne 22. 10. 2021 částku 745 Kč a dne 22. 10. 2021 byla uhrazena částka 1 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byl žalobkyní informován o výši dluhu a vyzýván prostřednictvím SMS a emailu, který zadal při uzavírání první smlouvy, k jeho úhradě. V následujících dnech byly žalovanému účtovány vynaložené náklady, a to dne 29. 11. 2021 ve výši 100 Kč a dne 24. 2. 2022 ve výši 100 Kč. V souladu s částí smlouvy„ Náklady úvěru“, konkrétně odstavcem„ Sankce“, byla žalovanému účtována jednorázová smluvní pokuta, vypočtena jako 3 % z nezaplacené jistiny úvěru. Smluvní pokuta ve výši 142 Kč byla účtována dne 4. 1. 2022. S ohledem na uvedené eviduje žalobkyně ke dni sepsání žalobního návrhu pohledávku ve výši 6 194 Kč, která se skládá z: - neuhrazené jistiny 4 748 Kč, - poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč, - poplatků za bezpečnou splátku ve výši 297 Kč, - poplatků za SMS servis v celkové výši 147 Kč, - poplatku za prodloužení splatnosti„ korunovým odkladem“ v celkové výši 495 Kč - účelně vynaložených nákladů v celkové výši 200 Kč, - smluvních pokut v celkové výši 142 Kč. Příslušenství pak představuje kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 63,80 Kč od 25. 4. 2022 do 26. 5. 2022 a zákonný úrok z prodlení z částky 6 194 Kč od 27. 5. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně. Žalovanému byla v souladu s ustanovením § 142a zákona č. 99/1963 Sb. zaslána předžalobní výzva ze dne 25. 3. 2022. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. 4. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoliv součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 5. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 6. Dne 16. 8. 2021 účastníci uzavřeli bezúčelový spotřebitelský úvěr, na jehož základě poskytla žalobkyně žalovanému částku 5 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 165 Kč, splatnost takto poskytnutého úvěru byla 30 dnů od jeho poskytnutí. Účastníky byly sjednány další volitelné složky, a to poplatek za tzv. bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, poplatek za SMS servis 49 Kč. Žalobkyně vynaložila náklady ve výši 200 Kč v souvislosti s vymáháním dlužné částky po žalovaném. Žalobkyni rovněž vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 142 Kč. 7. S ohledem na uvedené má žalobkyně za žalovaným pohledávku ve výši 6 194 Kč, která se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 4 748 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru 165 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 297 Kč, poplatku za SMS servis ve výši 147 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti korunovým odkladem ve výši 495 Kč, účelně vynaložit náklady ve výši 200 Kč a smluvních pokut ve výši 142 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého závazku, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni i kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 63,80 Kč za dobu od 25. 4. 2022 do 26. 5. 2022 a pak zákonný úrok z prodlení z částky 6 194 Kč od 27. 5. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně do zaplacení. 8. Žalovaný nenabídl skutková tvrzení ani důkazy, o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybnil listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl. 9. Právně věc byla posouzena podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., podle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení, se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením [číslo] Sb., § 2. Podle § 2048 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 10. Soud shledal žalobu za zcela důvodnou, a proto bylo rozhodnuto, jak ve výroku uvedeno. 11. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 140 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud přiznal plně úspěšné žalobkyni náklady řízení, které spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, z odměny advokáta stanovené dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, např. řízení vedené u podepsaného soudu pod sp. zn. [spisová značka]. Jedná se o tzv. formulářové žaloby. Náklady právního zastoupení tak tvoří za 3 úkony právní služby (převzetí, podání žaloby, předžalobní výzva), když za 1 úkon náleží náhrada ve výši 200 Kč, což je 600 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což je 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 1 489 Kč.