15 C 398/2022-49 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 22. 7. 2022 domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 36 910 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření smlouvy nazvané smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy posoudila právní předchůdkyně žalobkyně schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Žalobkyně, respektive její právní předchůdkyně jako poskytovatel spotřebitelského úvěru, splnila svou zákonnou povinnost ve smyslu § 84 – 89 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné smlouvy. Na základě uzavřené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 33 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 5 610 Kč s úrokovou sazbou ve výši 20,74 % ročně sjednanou v článku 1.4 smlouvy a odměnu za administrativní činnost ve výši 6 600 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 18 810 Kč. Při uzavření smlouvy si žalovaný ve smlouvě dále zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za níž se zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně poplatek ve výši 800 Kč. Úroky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a veškeré poplatky žalobkyně dále souhrnně nazývá jako úhrady za služby. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v 80 týdenních splátkách po 811 Kč počínaje 31. 12. 2019, přičemž poslední splátka byla stanovena na 6. 7. 2021. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil závazky ze smlouvy. Již ze smluvních ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 6. 7. 2021. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky tak již žalovaný byl v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdkyně žalobkyně mohla od tohoto data požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného ke dni 6. 7. 2021 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 23 628,41 Kč od 7. 7. 2021 až do zaplacení dále úrokem ve výši 20,74 % ročně sjednaný v článku 1.4 smlouvy. Pohledávka vyplývající z citované smlouvy včetně příslušenství se všemi právy s ní spojenými byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 7. 1. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 7. 1. 2022. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradil pouze 30 930 Kč, z toho: - na jistinu 9 371,59 Kč, - na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 5 610 Kč, - na poplatek za administrativní činnost 6 600 Kč, - na poplatek za hotovostní inkaso splátek 8 967,03 Kč, - na poplatek za životní pojištění 381,38 Kč. Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne 22. 8. 2020. Ke dni postoupení 7. 1. 2022 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 35 290 Kč, skládající se z: - dlužné jistiny ve výši 23 628,41 Kč, - dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 9 842,97 Kč, - dlužného poplatku za životní pojištění ve výši 418,62 Kč. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení: - celkové dlužné částky ve výši 33 890 Kč, sestávající se z dlužné jistiny ve výši 23 628,41 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 10 261,59 Kč, - kapitalizovaných úroků ve výši 2 518,33 Kč, - kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 032,10 Kč, - úroků ve výši 20,74 % ročně z dlužné jistiny ve výši 23 628,41 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a - úroků z prodlení v zákonné výši 8,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši 23 628,41 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 14. 4. 2022. 2. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným došlo dne 22. 8. 2019 k uzavření smlouvy nazvané smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. Žalobkyně, respektive její právní předchůdkyně jako poskytovatel spotřebitelského úvěru, splnila svou zákonnou povinnost ve smyslu § 84 – 89 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné smlouvy. Na základě uzavřené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 6 000 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 6 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 12 000 Kč. Při uzavření smlouvy si žalovaný ve smlouvě dále zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za níž se zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně poplatek ve výši 720 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 912 Kč počínaje 29. 8. 2019, přičemž poslední splátka byla stanovena na 15. 10. 2020. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil závazky ze smlouvy. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného ke dni 15. 10. 2020 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 2 317,98 Kč ode dne 16. 10. 2020 až do zaplacení dále úrokem ve výši 25,77 % ročně sjednaný v článku 1.4 smlouvy. Již ze smluvních ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 15. 10. 2020. Pohledávka vyplývající z citované smlouvy včetně příslušenství se všemi právy s ní spojenými byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 7. 1. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 7. 1. 2022. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradil pouze 51 700 Kč, z toho: - na jistinu 27 682,02 Kč, - na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 6 000 Kč, - na poplatek za administrativní činnost 6 000 Kč, - na poplatek za hotovostní inkaso splátek 11 337,72 Kč, - na poplatek za životní pojištění 680,26 Kč. Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne 22. 8. 2020. Ke dni postoupení 7. 1. 2022 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 3 770 Kč, skládající se z: - dlužné jistiny ve výši 2 317,98 Kč, - dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 662,28 Kč, - dlužného poplatku za životní pojištění ve výši 39,74 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepsání žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobkyni uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení: - celkové dlužné částky ve výši 3 020 Kč, sestávající se z dlužné jistiny ve výši 2 317,98 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 702,02 Kč, - kapitalizovaných úroků ve výši 745,02 Kč, - kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 238,51 Kč, - úroků ve výši 25,77 % ročně z dlužné jistiny ve výši 2 317,98 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a - úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 2 317,98 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. Žalovaný byl vyzván k zaplacení předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 14. 2. 2022. Žalovaný nereagoval. 3. Žalovaný se přes výzvu soudu učiněnou usnesením ze dne 2. 9. 2022, č.j. EPR 203328/2022-10, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud má proto za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s ust. § 115a o.s.ř. též se souhlasem strany žalující, rozhodl věc bez jednání, a to na základě předložených listinných důkazů. 4. Žalovaná strana nenabídla žádná skutková tvrzení, ani důkazní návrhy, ze kterých by byť jen částečně vyplývala úhrada dluhu. 5. Skutková tvrzení žalobkyně o uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti [anonymizováno] ze dne 22. 8. 2019 a ze dne 19. 12. 2019, mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], na základě kterých žalovaný čerpal úvěr ve výši 33 000 Kč a 30 000 Kč, a o podmínk