15 C 41/2022-21 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 1 919 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy uzavřené dne [datum] v písemné formě pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum], a to za účelem sjednaného pojistného produktu [anonymizována dvě slova]. Pro pojistné období 1 rok bylo stanoveno pojistné na částku 5 210 Kč s roční splatností. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částku 1 919 Kč. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila ani v návaznosti na upomínky žalobkyně. Žalobkyně požaduje uhradit dlužné pojistné ve výši 1 919 Kč se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení a dále uhradit náklady řízení. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Účastníci byli vyzváni, aby soudu ve stanovené lhůtě sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nemají žádné námitky. Vzhledem k tomu, že účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, soud rozhodl ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, netvrdila, ani neprokázala, že by na uvedenou pohledávku bylo zaplaceno více, než co je předmětem žaloby. Soud ve věci posoudil důkazy předložené žalobkyní, ze kterých má prokázána skutková tvrzení žalobkyně uvedená v odůvodnění rozsudku v odstavci jedna. 4. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť ji shledal důvodnou. Právně věc byla posouzena podle § 2758 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení v zákonné výši vyplývá z § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., když výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, která se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny za právní zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., kdy byla přiznána odměna za 3 úkony (převzetí, sepis žaloby, předžalobní výzva), když za 1 úkon náleží náhrada ve výši 200 Kč, což činí 600 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což je 300 Kč, dále 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč. Z úřední činnosti soudu je známo, že žalobkyně podává opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech žaloby obdobného charakteru, jedná se o tzv. formulářové žaloby.