15 C 426/2022-29 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 16. 8. 2022 domáhá zaplacení částky 18 703 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo]. Podpisem úvěrové smlouvy se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky. Uzavřením úvěrové smlouvy žalovaný mimo jiné stvrdil, že se s úvěrovými podmínkami seznámil, všechna jejich ustanovení jsou mu srozumitelná, považuje je za dostatečně určitá a souhlasí s nimi. Před uzavřením smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný byl v souladu se smlouvou a úvěrových podmínek oprávněn čerpat revolvingový úvěr, a to prostřednictvím kreditní karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo v souladu s úvěrovou smlouvou a úvěrovými podmínkami možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 18 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v úvěrové smlouvě. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání a tedy poskytnutí revolvingového úvěru. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku 17 464 Kč. Žalovaný na poskytnutý úvěr neuhradil ničeho. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění sjednané v odstavci 7.1. úvěrových podmínek, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce. Žalobkyně tedy úvěr zesplatnila ke dni 16. 5. 2022. Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 16. 5. 2022. Žalovanému byla v souladu s § 142a o.s.ř. zaslána i předžalobní výzva právního zástupce žalobkyně ze dne 2. 6. 2022. Jelikož žalovaný na výzvy žalobkyně nereagoval a po zesplatnění úvěru neuhradil žádnou splátku, eviduje žalobkyně ke dni sepsání žaloby za žalovaným pohledávku ve výši 18 703 Kč sestávající se z: -) neuhrazené jistiny ve výši 17 464 Kč, -) poplatků ve výši 39 Kč, -) nákladů na vymáhání ve výši 200 Kč, -) smluvních pokut účtovaných ve výši 1 000 Kč Příslušenství pak představuje: -) úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 1 968,15 Kč z částky 17 464 Kč, úrok ve výši 26,28 % p.a. od 16. 8. 2022 do zaplacení z částky 17 464 Kč, -) úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 462,76 Kč 2. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s takovým postupem vyslovila souhlas, žalovaný pak ve lhůtě k tomu soudem stanovené nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ačkoliv součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. 3. Soud na podkladě listinných důkazů založených ve spisovém materiálu konstatuje, že účastníci uzavřeli dne 23. 1. 2022 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru, výše úvěrového rámce 18 000 Kč, byla sjednána roční úroková sazba 26,28 % ročně a rovněž smluvní pokuta ve výši 500 Kč. V případě, že výše dlužné splátky bude nižší než 500 Kč, může žalobkyně účtovat smluvní pokutu maximálně ve výši dlužné splátky. Výpisem z čerpání má soud za prokázané, že žalovaný vyčerpal úvěr ve výši 17 464 Kč. Žalovaný byl vyzván k zaplacení výzvou ke splacení celého úvěru ze dne 16. 5. 2022, čímž byla pohledávka žalobkyně touto výzvou zesplatněna k tomuto dni, předžalobní výzvou k plnění ze dne 2. 6. 2022 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 19 858,34 Kč, když tato výzva byla odeslána i poštou na adresu žalovaného dle centrální evidence obyvatel. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, viz. předcházející odstavec má soud prokázaný skutkový stav uvedený v odstavci jedna v odůvodnění tohoto rozsudku. Dále má soud za prokázané z výpisu k revolvingovému úvěru, že dlužná částka na jistině činí 17 464 Kč. 5. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení z žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyni vznikl i nárok na přiměřenou smluvní pokutu dle ust. § 2048 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem ve výši 300 Kč za 1 úkon, byly učiněny 3 úkony právní služby (převzetí, předžalobní výzva, sepsání žaloby), což činí 900 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což je 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 252 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 2 252 Kč. Návrh splňuje podmínky předpokládané ust. § 14b odst. 1 písm. a), b), c), vyhl. č. 177/1996 Sb. – jedná se o tzv. formulářové žaloby.