15 C 455/2022-34 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne 22. 8. 2022 se žalobkyně proti žalované domáhá zaplacení částky 9 110 Kč s příslušenstvím, že žalovaná je v souladu se smlouvou o revolvingovém úvěru [číslo] uzavřenou účastníky distančně prostřednictvím elektronických prostředků dne [datum] a je tvořena čerpanou jistinou úvěru (čerpanými peněžními prostředky), poplatkem za čerpání úvěru, smluvním úrokem a účelně vynaloženými náklady. Jistinu úvěru tvoří peněžní prostředky poskytnuté žalované v souladu s bodem 2 smlouvy, a to částka ve výši 5 000 Kč poskytnutá dne 22. 12. 2021. Jistina úvěru je celkem 5 000 Kč. Tato částka byla žalované poskytnuta na číslo účtu uvedené žalovanou ve smlouvě, a to na číslo účtu [bankovní účet]. Součástí žalované částky je dále poplatek za čerpání úvěru, jež dle bodu 5.1 smlouvy činí 20 % z čerpané jistiny úvěru. Poplatek za čerpání úvěru činí 1 000 Kč. V bodě [anonymizováno] smlouvy bylo dále sjednáno, že poplatek za čerpání úvěru se ke konci každého kalendářního měsíce stává součástí jistiny dluhu žalované. V bodě [anonymizováno] a následující smlouvy je ujednáno, že žalovaná je povinna zaplatit z peněžních prostředků, které jí byly věřitelem poskytnuty, úrok ve sjednané výši 20 % měsíčně, a to za dobu od prvního dne druhého měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k čerpání peněžních prostředků až do jejich vrácení. V případě, že se stane celý dluh splatným postupem dle [číslo listu] smlouvy, je žalovaná povinna zaplatit z peněžních prostředků sjednaný úrok ve výši 8 % ročně místo sjednaného úroku ve výši 20 % měsíčně. V době [anonymizováno] smlouvy bylo dále sjednáno, že úrok se konci každého kalendářního měsíce stává součástí jistiny dluhu žalované a je vyúčtován na měsíčních výpise k revolvingovému úvěru vystavovaný vždy k 10. dni v měsíci. Tento úrok činí celkovou částku ve výši 2 747 Kč. V bodě [anonymizováno] smlouvy je sjednáno, že v případě, že je žalovaná v prodlení se splacením dluhu či jeho části, je povinna hradit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč za každý započatý kalendářní měsíc prodlení. Žalobkyně uplatňuje účelně vynaložené náklady ve výši 121 Kč měsíčně, a to třikrát, což činí 363 Kč. Žalované byla zaslána výzva k úhradě dlužné částky, a to předžalobní upomínka dne 9. 6. 2022. Žalovaná ničeho neuhradila. Žalobkyně eviduje ke dni podání žaloby žádnou úhradu žalované. 2. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s takovým postupem vyslovila souhlas, žalovaná pak ve lhůtě k tomu soudem stanovené nereagovala na řádně doručenou výzvu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ačkoliv součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanové lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 3. Soud na podkladě listinných důkazů založených ve spisovém materiálu, a to výpisů k revolvingovému úvěru, výpisů z účtu [obec] spořitelny, výzvy k úhradě ze dne 9. 6. 2022, z podacího archu, ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne [datum], zjistil skutkový stav uvedený v odůvodnění rozsudku v odstavci jedna. 4. Mezi žalobkyní a žalovanou došlo za použití prostředků komunikace na dálku k uzavření smlouvy o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku za užití ust. § 1824 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., na základě které byly žalované žalobkyní poskytnuty peněžní prostředky v dohodnuté výši 5 000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit. Žalovaná skutková tvrzení žalobkyně o nikoliv řádném a včasném splacení úvěru nerozporovala. 5. Soud návrhu v plném rozsahu vyhověl včetně úroku z prodlení, jehož výše je v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., když výše úroku vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Soud návrhu v plném rozsahu vyhověl včetně úroku z prodlení, neboť žalovaná skutková tvrzení žalobkyně nikterak nezpochybňovala. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů související s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, náhradou za právní zastoupení advokátem dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., a to za 3 úkony právní služby (převzetí, předžalobní výzva, sepis žaloby), a to ve výši 200 Kč za 1 úkon, což činí 600 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což je 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 1 489 Kč. Návrh splňuje podmínky předpokládané ust. § 14b odst. 1 písm. a), b), c), vyhl. č. 177/1996 Sb., řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jedná se např. o řízení vedené pod sp. zn. [spisová značka]. Pokud jde o podání došlé soudu dne 30. 9. 2022, jedná se o podání, které nebylo soudem vyžadováno.