15 C 9/2022-24 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se návrhem došlým soudu dne [datum] domáhal proti žalovanému zaplacení částky 6 096 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se při přepravní kontrole dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum] neprokázal platným cestovním dokladem. Za takovou každou jízdu požaduje žalobce náhradu za dlužné jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu. 2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací], zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Citované usnesení nabylo právní moci dne [datum]. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, netvrdil a ani neprokázal, že by na uvedenou pohledávku cokoliv zaplatil. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaný byl přistižen při jízdě vozidlem MHD provozovaném [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno] dne [datum] na lince č. [anonymizováno], dne [datum] na lince č. [anonymizováno], dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] bez platného jízdního dokladu. Žalovaný za tyto jízdy neuhradil jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč řádně a včas a dostal se tak do prodlení. Žalovaný takto použil ve 4 případech linku městské hromadné dopravy provozované žalobcem a neuhradil tak žalobci přirážku k jízdnému a jízdné ve výši 6 096 Kč. Protože žalovaný neuhradil jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši 6 096 Kč včas, dostal se tak do prodlení. Žalovaný svůj dluh žalobci neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu právního zástupce žalobce ze dne [datum]. 5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně věc byla posouzena podle § 2550 a následující zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, ve spojení s § 2048 citovaného zákona. Nárok žalobce na úrok z prodlení pak vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. § 2. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tak tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, dále z odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní služby, po 200 Kč za úkon (převzetí, sepis žaloby, předžalobní výzva) ve výši 600 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což je 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 o.s.ř. ve výši 189 Kč O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobce soud rozhodl v souladu s ustanovením § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to s ohledem na formulářový charakter žaloby.