16 C 488/2021-14 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se po žalované domáhá zaplacení částky 58 701,75 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO] [anonymizováno], dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy byla žalované poskytnuta částka ve výši 100 000 Kč, kterou převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala úvěr splatit v 84 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 774 Kč, počínaje dnem [datum] Poslední splátka měla činit 1 647 Kč. Žalovaná však své smluvní závazky nehradila řádně a včas, proto v souladu se smlouvou došlo ke dni [datum] k zesplatnění úvěru. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi původním věřitelem a [právnická osoba] [anonymizováno] došlo s účinností ke dni [datum] k postoupení pohledávky na tohoto přechodného věřitele. Změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem ze dne [datum]. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi přechodným věřitelem a žalobcem došlo k témuž dni k postoupení předmětné pohledávky na žalobce. Žalovaná byla o změně věřitele informována přípisem ze dne [datum]. Požadována je dlužná jistina ve výši 58 701,75 Kč a zákonný úrok z prodlení ode dne [datum] (ode dne účinnosti postoupení pohledávky na přechodného věřitele). Dne [datum] byla ještě žalované zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] a z pokladního dokladu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela s původním věřitelem smlouvu o úvěru, na základě které obdržela žalovaná částku 100 000 Kč. Žalovaná se zavázala dlužnou částku uhradit v 84 měsíčních splátkách do [datum]. Žalovaná však nehradila smluvené splátky řádně a včas a dostala se tak do prodlení. Z dopisu ze dne [datum] vyplývá, že žalovaná byla žalobcem vyzvána k úhradě dlužné částky a současně byla upozorněna na možnost zesplatnění úvěru v případě, že dlužná částka nebude uhrazena. K zesplatnění úvěru došlo dne [datum]. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně poštovního podacího lístku bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanou byla postoupena na přechodného věřitele. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně poštovního podacího lístku bylo zjištěno, že následně byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobce. Z dopisu ze dne [datum] vyplývá, že žalované byla zaslána předžalobní upomínka. 4. Žalovaná nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné, proto soud žalobě jako důvodné vyhověl. 5. Soud posoudil nárok žalobce podle předpisů hmotného práva účinných do [datum], a to s ohledem na ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, který je účinný v době vydání tohoto rozhodnutí. Nárok žalobce vychází z ust. § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku a § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když soud přiznal plně procesně úspěšnému žalobci jejich náhradu. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek, odměna právního zástupce žalobce a náhrada jeho hotových výdajů dle vyhl. č. 177/1996 Sb., obojí navýšené o 21 % DPH, když právní zástupce osvědčil, že je plátcem této daně. 7. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitek a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o. s. ř.).