25 C 282/2022-29 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce proti žalované domáhal zaplacení částky 92 050 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného nájemného s odůvodněním, že účastníci tohoto řízení uzavřeli dne [datum] smlouvu o nájmu bytu, bytové jednotky [číslo] o velikosti 1 + [anonymizováno] v 1. NP domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec], když vlastníkem této nemovitosti je žalobce. Žalovaná sjednané nájemné řádně a včas nehradila, přičemž na nájemném za užívání předmětného bytu dluží právě žalovanou částku. Tuto žalovaná ani přes výzvy ze strany žalobce nezaplatila. 2. Žalovaná se ve lhůtě stanovené podepsaným soudem v usnesení ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] nevyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, že žalovaná, které bylo výše citované usnesení doručeno spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu dne [datum], s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s ust. § 115a o.s.ř., též se souhlasem strany žalující, rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání. 3. Výpisem z katastru nemovitostí žalobce doložil, že je vlastníkem domu [adresa] na stavební parcele [číslo] dále vlastníkem i této stavební parcely včetně bytové jednotky [číslo] o velikosti 1 + [anonymizováno], v 1. NP domu [adresa] nacházejícího se v ulici [ulice] v [obec], vše zapsáno na [list vlastnictví] pro [územní celek], [katastrální uzemí] [anonymizováno], vedeném [stát. instituce], [stát. instituce]. Ze Smlouvy o nájmu bytu bytové jednotky [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem vzal soud za prokázané, že touto smlouvou žalobce přenechal žalované do užívání shora specifikovaný byt výhradně za účelem bydlení, přičemž žalovaná se zavázala tento užívat za podmínek ve smlouvě uvedených. Nájemné a úhrada za služby spojené s užíváním předmětného bytu si smluvní strany ujednaly v čl. III. citované smlouvy tak, že žalovaná se zavázala platit nájemné ve výši 7 000 Kč měsíčně a měsíční zálohy cen plnění poskytovaných s užíváním předmětného bytu v celkové výši 2 950 Kč podle Evidenčního listu uživatele, tj. celkovou částku 9 950 Kč měsíčně. Splatnost uvedených částek byla smluvními stranami dohodnuta vždy nejpozději k 15. dni kalendářního měsíce předcházejícího měsíci, za který se nájemné a související úhrady za služby platí, a to převodem na účet specifikovaný v čl. III. citované smlouvy. Výpisem z bankovního účtu vedeného u [právnická osoba] za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalovaná neuhradila sjednané nájemné za měsíce srpen, říjen, listopad a prosinec 2018, dále pak za měsíce leden, březen, duben, květen, červen, červenec, srpen, září, říjen a listopad 2019 Celkem dlužné nájemné za užívání předmětného bytu za uvedené období činí 92 050 Kč. Žalovaná nereagovala ani na předžalobní výzvu žalobce ze dne [datum] a na uvedený dluh ničeho ani zčásti neuhradila. 4. Účastníci tohoto řízení uzavřeli smlouvu o nájmu bytu ve smyslu ustanovení § [číslo] ve spojení s ustanovením § 2235 a násl. o.z. Ve smyslu ustanovení § 2246 odst. 1 o.z. vznikla žalované povinnost platit nájemné v dohodnuté výši, poté co žalobce svůj závazek přenechat shora specifikovaný byt žalované k dočasnému užívání splnil. Žalovaná svému závazku nedostála, se splněním svého peněžitého závazku vůči žalobci se ocitla v prodlení. Návrh je důvodný, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně příslušenství žalované pohledávky za užití ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšnému žalobci přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 4 603 Kč a paušální náhradu za 2 úkony (1) podání žaloby, 2) výzva k plnění) po 300 Kč dle § 2 odst.3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.