25 C 370/2022-24 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně proti žalované domáhala zaplacení částky 7 429,40 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku kupní ceny s odůvodněním, že účastníci tohoto řízení spolu uzavřeli kupní smlouvu, jejímž předmětem byla dodávka zdravotnického materiálu, přičemž žalobkyní žalované vyfakturovanou kupní cenu žalovaná v plné výši, a to ani přes výzvy žalobkyně neuhradila. 2. Žalovaná se ve lhůtě stanovené podepsaným soudem v usnesení ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] nevyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, že žalovaná, které bylo výše citované usnesení doručeno spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu dne [datum], s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s ust. § 115a o.s.ř., též se souhlasem strany žalující, rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání. 3. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 4. Žalovaná coby kupující a žalobkyně coby prodávající uzavřely kupní smlouvu, na jejímž základě žalobkyně dodala žalované zdravotnický materiál, a to prostřednictvím doručovací [právnická osoba] s.r.o. Žalovanou od žalobkyně objednané zboží, které je blíže specifikováno v daňovém dokladu [číslo] vystaveném žalobkyní dne [datum] a v daňovém dokladu [číslo] vystaveném žalobkyní dne [datum], bylo za součinnosti doručovací společnosti žalované řádně dopraveno. Žalobkyně tato svá skutková tvrzení opírá o potvrzení o doručení zásilky [číslo] potvrzení o doručení zásilky [číslo]. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni kupní cenu za dodaný zdravotnický materiál na účet žalobkyně ve výši 4 997,30 Kč splatné ke dni [datum] a dále ve výši 2 432,10 Kč splatné ke dni [datum]. Kupní cena za dodané zboží nebyla žalovanou ani zčásti uhrazena, přestože žalobkyně žalovanou k úhradě kupní ceny opakovaně vyzývala. Žalovaná je tak v prodlení se zaplacením celkové žalované částky 7 429,40 Kč, kterou nezaplatila ani přes předžalobní výzvu ze dne [datum] zaslanou žalované prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. 5. Nárok žalobkyně na úhradu kupní ceny za dodané zboží se opírá o ustanovení § 2079 a násl. o.z. ve znění účinném od 1. 1. 2014, pokud jde o příslušenství žalované pohledávky, pak o ustanovení § 1970 o.z. za užití ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, náhradu nákladů právního zastoupení žalobkyně advokátem dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. a to ve výši 1 500 Kč/úkon, za 3 úkony právní služby (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé) a náhradu za 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. a navýšení o 21% DPH, když právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně. 7. Soud zpracoval pouze zkrácené odůvodnění tohoto rozsudku v rozsahu ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.