25 C 438/2022-11 — Okresní soud v Českých Budějovicích
ECLI: ECLI:CZ:OSCB:2022:25.C.438.2022.1 Datum: 2022-10-27 Předmět: EPR [číslo], o zaplacení částky 1 620 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 9 z. č. 348/2005 Sb."] ["peněžité plnění""poplatky rozhlasové a televizní"]
O co šlo: EPR [číslo], o zaplacení částky 1 620 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 9 z. č. 348/2005 )
1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce proti žalované domáhal zaplacení částky 1 620 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených rozhlasových poplatků v období od [datum] do [datum].
2. Žalovaná se ve lhůtě stanovené podepsaným soudem v usnesení ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] nevyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, že žalovaná, které bylo výše citované usnesení doručeno spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu ust. § 115a o.s.ř., též se souhlasem strany žalující, rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání.
3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:
4. Žalovaná se stala držitelem rozhlasového přijímače, přičemž jí ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník rozhlasového poplatku do příslušné evidence. Tuto svou povinnost žalovaná splnila. Žalovaná se tak k datu [datum] považuje za poplatníka rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasový poplatek ve výši 45 Kč měsíčně. Žalovaná své zákonné poplatkové povinnosti nedostála, když nezaplatila poplatky ve výši 45 Kč měsíčně za období výše v žalobě specifikované. Žalovaná dlužnou částku s příslušenstvím ani přes výzvy právního zástupce žalobce dosud neuhradila.
5. Nárok žalobce na úhradu rozhlasového poplatku se opírá o ust. § 5 odst.3,4 ve spojení s § 3 odst.4 a § 9 odst.1, písm. a) zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů. O příslušenství žalované pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku ve znění účinném od 1.1.2014.
6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšnému žalobci přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400, Kč a paušální náhradu za 2 úkony (1) podání žaloby, 2) výzva k plnění) po 100 Kč dle § 2 odst.1 vyhl. č. 254/2015 Sb.
7. Soud zpracoval toliko zkrácené odůvodnění tohoto rozsudku ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.