25 C 442/2022-11 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce proti žalované domáhal zaplacení částky 5 450 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených rozhlasových poplatků a zákonné přirážky za období od [datum] do [datum] a přirážky z důvodu nesplnění oznamovací povinnosti. 2. Žalovaná se ve lhůtě stanovené podepsaným soudem v usnesení ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] nevyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, že žalovaná, které bylo výše citované usnesení doručeno spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu ust. § 115a o.s.ř., též se souhlasem strany žalující, rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 4. Žalovaná se stala držitelem rozhlasového přijímače, přičemž jí ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník rozhlasového poplatku do příslušné evidence. Tuto svou povinnost žalovaná ani přes výzvu ze dne [datum] nesplnila. Žalovaná se tak k datu [datum] považuje za poplatníka rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasový poplatek ve výši 45 Kč měsíčně. Žalovaná své zákonné poplatkové povinnosti nedostála, když nezaplatila poplatky ve výši 450 Kč měsíčně za období výše v žalobě specifikované. Za nesplnění povinnosti výše jí byla vystavena zákonná přirážka ve výši 5 000 Kč. Žalovaná dlužnou částku s příslušenstvím ani přes výzvy právního zástupce žalobce dosud neuhradila. 5. Nárok žalobce na úhradu rozhlasového poplatku a přirážky ve výši 5 000 Kč za nesplnění oznamovací povinnosti se opírá o ust. § 5 odst.3,4 ve spojení s § 3 odst.4, § 7 odst.3 a § 9 odst.1, písm. a) zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů. O příslušenství žalované pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku ve znění účinném od 1.1.2014. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšnému žalobci přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400, Kč a paušální náhradu za 2 úkony (1) podání žaloby, 2) výzva k plnění) po 100 Kč dle § 2 odst.1 vyhl. č. 254/2015 Sb. 7. Soud zpracoval toliko zkrácené odůvodnění tohoto rozsudku ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř