25 C 47/2022-19 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně proti žalované domáhala zaplacení částky 121 871,01 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná uzavřela dne [datum] se žalobkyní [příjmení] smlouvu č. [anonymizováno] [číslo]. Součástí této smlouvy jsou též obchodní podmínky žalobkyně. Na základě citované smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 133 398 Kč. Žalovaná se na základě citované smlouvy zavázala splatit úvěr v 48 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 332 Kč. Přes opakované upomínky a výzvy žalovaná své závazky z citované smlouvy neplnila řádně a včas. Z toho důvodu žalobkyně uplatnila v souladu s citovanou smlouvou o úvěru své právo požadovat okamžité splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy. Přes výzvy žalobkyně žalovaná svůj dluh neuhradila. 2. Žalovaná se ve lhůtě stanovené podepsaným soudem v usnesení ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] nevyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, že žalovaná s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s ust. § 115a o.s.ř., též s předpokládaným souhlasem strany žalující, rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání. 3. Skutková tvrzení žalobkyně o uzavření úvěrové smlouvy dne [datum] mezi žalovanou a žalobkyní, na základě které žalovaná čerpala úvěr ve výši 133 398 Kč a o podmínkách a splatnosti tohoto úvěru zejména o počtu, výši a splatnosti pravidelných splátek, vzal soud za prokázané právě z citované smlouvy č. [spisová značka], úvěrových podmínek žalobkyně, splátkového kalendáře a formuláře pro standardní informace. Řádné nesplácení úvěru pak žalobkyně dokládá výzvou ke splacení celého úvěru a předžalobní výzvou ve spojení s poštovním podacím archem. 4. Žalovaná uzavřela se žalobkyní ve smyslu ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku ve znění účinném od 1.1.2014 smlouvu o úvěru, jejíž podmínky řádně neplnila, když vůči žalobkyni dosud nesplatila zůstatek úvěru včetně příslušenství této pohledávky tak, jak je vyčísleno v žalobním návrhu. Soud proto návrhu jako plně důvodnému vyhověl, když o příslušenství žalované pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 o.z.. 5. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 4 876 Kč, náhradu nákladů právního zastoupení žalobce advokátem dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. a to ve výši 5 940 Kč/úkon, za 3 úkony právní služby (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé) a náhradu za 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. a navýšení o 21 % DPH, když právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně.