26 C 357/2022-11 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Předmětem řízení je zaplacení částky ve výši 1 208 Kč jakožto žalovaným nezaplaceného pojistného a souvisejících poplatků dle pojistné smlouvy [číslo]. 2. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s takovým postupem vyslovila souhlas, žalovaný pak ve lhůtě k tomu soudem stanovené nereagoval na řádně doručenou výzvu, zda s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 3. Soud na podkladě listinných důkazů založených ve spisovém materiálu konstatuje, že žalovaný jakožto pojistník uzavřel s žalobkyní jakožto pojistitelem dne 26.5.2021 smlouvu o pojištění [číslo] ([název pojistné smlouvy] [název pojistné smlouvy] [název pojistné smlouvy] [název pojistné smlouvy] [název pojistné smlouvy] [název pojistné smlouvy] [název pojistné smlouvy]), v níž se zavázal platit roční pojistné ve výši 2 960 Kč, a to v pololetních splátkách po 1 480 Kč Počátek pojištění byl sjednán k datu 26.5.2021. 4. Žalovaný ovšem sjednané pojistné splatné dne 26.11.2021 řádně neuhradil ani po opakovaných urgencích, pročež ke dni 17.3.2022 došlo k zániku pojištění. Žalobkyně pak s ohledem na tuto skutečnost požaduje na žalovaném částku ve výši 908 Kč představující dlužné pojistné za dobu od 26.11.2021 do 17.3.2022 a dále poplatky spojené s vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč. 5. Skutková tvrzení žalobkyně nebyla žalovaným nikterak zpochybňována. 6. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě vyhověl, přičemž právně věc posoudil dle § 2758 a násl. o.z. Mezi žalobkyní na straně jedné a žalovaným na straně druhé byla uzavřena pojistná smlouva, přičemž žalovaný neplnil svoji povinnost platit žalobkyni jakožto pojistiteli pojistné ve smluvené výši. Následně došlo k zániku pojistné smlouvy, přičemž žalovaný dlužné pojistné doposud nevyrovnal. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení odůvodňuje dikce § 1970 o.z., výše úroku vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Procesně úspěšné žalobkyni vznikly náklady řízení, které představuje jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, jednak náklady právního zastoupení ve výši 900 Kč Náklady právního zastoupení tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a návrh ve věci samé) ve výši 600 Kč a tři režijní paušály ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč), výslednou částku 900 Kč pak nutno navýšit o 21 % sazbu DPH, jejíž je advokát žalobkyně plátcem. 8. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 9. Soud zpracoval pouze zkrácené odůvodnění tohoto rozsudku v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř.