26 C 56/2022-14 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o úvěru uzavřené dne [datum] pod [číslo] mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], na straně jedné a žalovanou na straně druhé. 2. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s takovým postupem vyslovila souhlas, žalovaná pak ve lhůtě k tomu soudem stanovené nereagovala na řádně doručenou výzvu, zda s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 3. Dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] se žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] v listinné podobě v [obec]. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované úvěr ve výši [částka] v hotovosti, který se žalovaná zavázala vrátit do 14 měsíců ve 14 měsíčních splátkách po [částka] s tím, že první splátka byla splatná do 1 měsíce od podpisu smlouvy. Současně byla sjednána úhrada za poskytnutí úvěru ve výši [částka], úrok z úvěru, jehož podrobný výpočet jest obsažen v příloze smlouvy v rámci předpisu splátek, náhrada za vyhodnocení úvěrového případu ve výši [částka] a inkasní poplatek za platby v hotovosti ve výši [částka]. Ve čtvrtém odstavci smlouvy strany dále ujednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky pro případ prodlení s úhradou jakékoliv splátky. 4. Právní předchůdkyně žalobkyně v souladu s § 86 zákona č. 257/2016 Sb. náležitě a důkladně posoudila úvěruschopnost žalované jakožto žadatelky o úvěr, jak potvrzuje žalovanou vlastnoručně podepsaná a vyplněná žádost, která je součástí spisového materiálu. Vedle toho byly žalované právní předchůdkyní žalobkyně poskytnuty informace o spotřebitelském úvěru v přehledné a strukturované podobě. 5. Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum]. 6. Kromě jistiny úvěru ve výši [částka] a zkapitalizovaných s úvěrem souvisejících pohledávek tvořících příslušenství v celkové výši [částka] (nesplacený úrok ve výši [částka] + nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru ve výši [částka] + nesplacené náklady vyhodnocení úvěru ve výši [částka] + nesplacený inkasní poplatek ve výši [částka] + nesplacený smluvní úrok ve výši [částka]) uplatnila žalobkyně ještě nárok na zákonný úrok z prodlení, který za období od [datum] do [datum] zkapitalizovala na částku [částka]. Od [datum] pak požadovala uhradit zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 475,65 do zaplacení. 7. Žalovaná na pohledávku žalobkyně ničeho neuhradila ani vzdor předžalobní upomínce ze dne [datum]. 8. Soud má za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru. Žalovaná úvěr čerpala ([částka] jí bylo předáno v hotovosti), avšak svůj dluh nesplácela řádně a včas a dostala se do prodlení. S ohledem na shora uvedený skutkový stav a listinné důkazy, které jej prokazují, soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl. 9. Právně byla věc posouzena podle § 2048 a násl. o.z., podle § 2395 a násl. o.z., a to za použití zákona č. 257/2016 Sb. V souladu s § 1970 o.z. má žalobkyně proti žalované právo na zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Procesně úspěšné žalobkyni vznikly náklady řízení, které představuje jednak zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], jednak náklady právního zastoupení ve výši [částka], které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění) ve výši [částka] a tři režijní paušály ve výši [částka] (3 x [částka]). Výslednou částku [částka] pak nutno navýšit o 21 % sazbu DPH, jejímž je advokát žalobkyně plátcem. 11. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 12. Toto rozhodnutí obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř.