27 C 134/2022-104 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 108 574,05 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze Smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 25. 3. 2019. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Usnesením ze dne 4.5.2022 č. j. [číslo jednací] byli účastníci soudem vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalobce s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasil a žalovaný se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádřil, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalobce uzavřel dne 25. 3. 2019 s žalovaným Smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytl žalobce žalovanému finanční prostředky ve výši 100 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky žalobce. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobci poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem ve výši 19,9% a s poplatky dle Ceníku, a to v pravidelných měsíčních splátkách. (zjištěno ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne 25.3.2019 a potvrzení o poskytnutí peněžních prostředků). Žalovaný své závazky ze smlouvy neplnil, sjednané splátky řádně nehradil, proto žalobce úvěr ke dni 1.9.2019 prohlásil za okamžitě spatný a vyzval žalovaného k úhradě celé dlužné částky (zjištěno z oznámení o zesplatnění úvěru). Žalovaný svůj dluh nesplnil ani přes zaslanou předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 23.4.2020 a dokladu o odeslání). 5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobce svůj závazek ze smlouvy splnil, když žalovanému poskytl peněžní prostředky ve sjednané výši. Naopak žalovaný svému závazku ze smlouvy nedostál, neboť poskytnuté prostředky spolu s odměnou za jejich poskytnutí žalobci ve sjednané lhůtě nezaplatil. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého závazku, má žalobce nárok na úhradu úroku z prodlení dle ust. § 1970 obč. zák. 6. Žalobci přiznaná částka je tvořena jistinou ke dni zesplatnění ve výši 106 774,05 Kč, poplatky ve výši 1800 Kč, smluvním úrokem ve výši 19,90% ročně z aktuální částky jistiny do 20.4.2020 kapitalizovaným ve výši 13 692,60 Kč, úrokem z prodlení kapitalizovaným ve výši 6 993,95 Kč představujícím zákonný úrok z prodlení do 20.4.2020, dále od 21.4.2020 do zaplacení se smluvním úrokem ve výši 19,90 % ročně z částky 106 774,05 Kč a taktéž s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 106 774,05 Kč od 21.4.2020 do zaplacení. 7. O náhradě nákladů řízení bylo mezi účastníky rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení, která se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 344 Kč, z odměny za právní zastoupení, když v souladu s § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. byla žalobci přiznána odměna za právní zastoupení v počtu 3 úkonů právního zástupce (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemné podání ve věci samé), když za jeden úkon náleží náhrada ve výši 5 460 Kč. Dále byla žalobci přiznána částka 900 Kč v souladu s § 13 odst.3 cit.vyhlášky za režijní paušály a 21% DPH. 8. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst., 1 o.s.ř.