27 C 295/2022-12 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 20 000 Kč, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], a žalovaným dne 25. 5. 2021. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím, ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], dne 25. 5. 2021 smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit poskytnuté peněžní prostředky ve sjednaných měsíčních splátkách (zjištěno ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalovaným dne 25. 5. 2021 a z výpisu z účtu společnosti [právnická osoba]). Žalovaný svou povinnost plynoucí ze smlouvy nesplnil, poskytnuté peněžní prostředky řádně a včas nehradil. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce, když postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 3. 2021 uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalobcem a dále dopisu ze dne 14. 1. 2022 adresovaného žalovanému). Žalovaný svůj dluh vůči žalobci neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 14. 1. 2022 a dokladu o odeslání). Žalovaná částka je tvořena nesplacenou jistinou úvěru ve výši 20 000 Kč. 6. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Žalovaný zůstal ve věci nečinný, tvrzení žalobce nijak nevyvrátil. Právně byla věc posouzena podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které poskytl právní předchůdce žalovanému peněžní prostředky ve sjednané výši, čímž splnil svůj závazek plynoucí ze smlouvy. Žalovaný svému závazku plynoucímu ze smlouvy nedostál, když poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednaným poplatkem ve sjednané lhůtě nezaplatil. Aktivní legitimace žalobce k podání žaloby vyplývá ze skutečnosti, že pohledávka za žalovaným byla na žalobce postoupena. Nárok žalobce na úhradu smluvní pokuty vyplývá z § 2048 občanského zákoníku. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměnou za 3 úkony právního zástupce žalobce provedené do podání žaloby po 300 Kč/úkon (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a písemné podání ve věci samé), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 300 Kč a 21 % DPH. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobce soud rozhodl v souladu s § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., s ohledem na formulářový charakter žaloby. 8. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.