27 C 314/2022-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 1 084 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná cestovala dne 10. 8. 2021 mezi stanicemi [obec] hl. n. a [obec] u [obec] ve vlaku provozovaném právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], bez platného jízdního dokladu. Žalované vznikla za ze shora specifikovanou jízdu povinnost uhradit dlužné jízdné a přirážku k jízdnému. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce, když postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. Žalovaná svůj dluh vůči žalobci neuhradila ani přes zaslanou předžalobní výzvu. 1. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 29. 7. 2022, [číslo jednací], zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci, v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 3. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaná cestovala dne 10. 8. 2021 mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] – [obec] u [obec] dopravním prostředkem provozovaným společností [právnická osoba] jakožto právním předchůdcem žalobce, bez platného jízdního dokladu. Žalované vznikla povinnost zaplatit žalobci v souvislosti s jízdou dlužné jízdné ve výši 84 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce, když postoupení pohledávky žalované oznámeno. Žalovaná svůj dluh vůči žalobci neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 4. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2550 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s § 2048 citovaného zákona. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 citovaného zákona ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobce k podání žaloby vyplývá ze skutečnosti, že pohledávka za žalovanou byla na žalobce postoupena. 5. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměnou za 3 úkony právního zástupce žalobce provedené do podání žaloby po 200 Kč/úkon (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 300 Kč a 21 % DPH. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobce soud rozhodl v souladu s § 14b, vyhl. č. 177/1996 Sb., s ohledem na formulářový charakter žaloby. 6. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 7. Toto rozhodnutí obsahuje toliko zkrácené odůvodnění ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.