27 C 339/2022-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích
ECLI: ECLI:CZ:OSCB:2022:27.C.339.2022.1 Datum: 2022-09-06 Předmět: EPR [číslo], o zaplacení částky 2 400 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2053 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 ["odtah vozidla""peněžité plnění"]
O co šlo: EPR [číslo], o zaplacení částky 2 400 Kč s příslušenstvím (["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2053 z. č. 89/2012 S)
1. Žalobce se žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 2 400 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje poplatek za odtah motorového vozidla [registrační značka] dne [datum].
2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou a proto byl usnesením ze dne 14. 6. 2022, [číslo jednací], zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.
3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalobce provedl odtah vozidla žalovaného [registrační značka] dne [datum] z ulice [ulice a číslo], [obec a číslo], jednalo se o vozidlo [příjmení] šedé barvy. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobcem a dne [datum] vyzvednuto žalovaným. V souvislosti s odtahem vozidla vznikl žalobci nárok na úhradu ceny za odtah a parkované, když výše ceny je stanovena nařízením [územní celek] účinným v den odtahu vozidla. Žalovaný uznal písemným prohlášením svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše (cenu za odtah vozidla ve výši 1 900 Kč a parkovné ve výši 500Kč) a zavázal se jej zaplatit. Svůj závazek však žalovaný nesplnil, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku.
5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které ji v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 27 a násl. zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Žalovaný svůj dluh vůči žalobci navíc uznala v souladu s § 2053 občanského zákoníku. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhradou nákladů nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za dva úkony ve věci (sepis žaloby a předžalobní výzvy) po 100 Kč podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.
7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.
8. Toto rozhodnutí obsahuje toliko zkrácené odůvodnění ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.