27 C 350/2021-41 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal ve smyslu § 1787 občanského zákoníku určení obsahu smlouvy o zřízení věcného břemene, resp. nahrazení projevu vůle žalovaného uzavřít smlouvu ve znění, tak jak je uvedena ve výroku I. tohoto rozsudku shora s tím, že přílohou žaloby byl taktéž geometrický plán. Žalobce podanou žalobu odůvodnil tím, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 25. 9. 2019 smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni. Ve smlouvě se účastníci dohodli, že uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene nejpozději do 12 měsíců od dokončení, resp. převzetí dokončené stavby – zařízení distribuční soustavy s názvem„ [obec] K [číslo], [anonymizována čtyři slova]“. Magistrát města České Budějovice – stavební úřad vydal dne [datum] kolaudační souhlas s užíváním stavby. Předmětná stavba byla ukončena zápisem o předání a převzetí budovy nebo stavby, č. stavby [číslo] dne 6. 8. 2020. Následně byl ze strany žalobce, resp. mandatáře, žalovaný opakovaně vyzýván ke splnění závazku v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí, tj. k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene. Žalovaný zásilky nepřebíral, žalobci se nepodařilo zajistit potřebnou součinnost ze strany žalovaného. Žalovaný zůstal ve vztahu k žalobci nečinný i přes zaslanou předžalobní upomínku. 2. Žalovaný uvedl, že je schopen uznat věcné břemeno podle smlouvy z 25. 9. 2019, ale připadá mu podivné, aby platil úředně ověřený podpis za věcné břemeno. Uvedl, že předpokládá, že najatá firma jej místo psaní dopisů telefonicky zkontaktuje a pro podpis si odpovědný pracovník osobně přijede. 3. K výzvě soudu poté žalovaný upřesnil, že jeho vyjádření není uznáním nároku žalobce. To, že žalovaný ve svém vyjádření shora uvedl, že je ochoten uznat věcné břemeno, by bylo pouze za předpokladu, že by odpovědný pracovník žalobce osobně přijel k žalovanému pro podpis. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Z informace o pozemku z katastru nemovitostí bylo soudem zjištěno, že žalovaný je veden v katastru nemovitostí jakožto vlastník pozemku p. [číslo] [územní celek], [katastrální uzemí], kdy toto vlastnické právo je vedeno na [list vlastnictví] [stát. instituce], [stát. instituce]. Ze smlouvy [číslo] o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene ze dne 25. 9. 2019 bylo soudem zjištěno, že tato byla uzavřena mezi žalovaným jakožto budoucí povinnou stranou a žalobcem (tehdy [právnická osoba]) jakožto budoucí oprávněnou, která je provozovatelem distribuční soustavy na území vymezeném licencí. Žalovaný prohlásil, že je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. KN [číslo] v KÚ [obec], obec Vrábče. Budoucí oprávněná uvedla, že bude realizovat na pozemku s názvem [obec] [anonymizováno] [číslo] [anonymizována dvě slova] 3x [anonymizováno], kdy se jedná o síť technického vybavení, která je zřizována a provozována ve veřejném zájmu. Pozemek se nachází na území vymezeném licencí. Distribuční soustava je liniovou stavbou a nejedná se tak o součást pozemku. Předmětem smlouvy bylo sjednání závazku obou smluvních stran uzavřít podle § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon a § 1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, nejpozději do 12 měsíců od správního rozhodnutí – tj. nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí nebo vydání kolaudačního souhlasu, případně od dokončení – resp. převzetí dokončené stavby budoucí oprávněnou od jejího zhotovitele smlouvu o zřízení věcného břemene, nejpozději však do 5 let od uzavření této smlouvy. Bylo ujednáno, že věcné břemeno bude svou povahou osobní služebností energetického vedení zřízenou ve prospěch budoucí oprávněné jako PDS. Budoucí oprávněná se zavázala vyzvat před uplynutím lhůty sjednané v odst. 1 čl. II budoucí povinnou k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene a v rámci této výzvy jí předložit jeden návrh smlouvy o zřízení věcného břemene. Smluvní strany se dohodly, že smlouva o zřízení věcného břemene bude uzavřena za účelem umístění distribuční soustavy – kabel NN na pozemku za účelem jejího provozování, jejímž obsahem bude právo budoucí oprávněné zřídit, provozovat, opravovat a udržovat distribuční soustavu na pozemku. Věcné břemeno bude zahrnovat též právo budoucí oprávněné provádět na distribuční soustavě úpravy za účelem její obnovy, výměny, modernizace nebo zlepšení její výkonnosti, včetně jejího odstranění. Předpokládaný průběh věcného břemene je zakreslen v situačním snímku, který je nedílnou součástí smlouvy. Dále bylo ujednáno, že přesný průběh a rozsah věcného břemene bude vymezen v geometrickém plánu vyhotoveném po umístění distribuční soustavy, s tím, že geometrický plán se stane nedílnou součástí smlouvy o zřízení věcného břemene. Budoucí oprávněná se zavázala na své náklady zajistit vyhotovení geometrického plánu, vyhotovení smlouvy o zřízení věcného břemene, včetně návrhu na zahájení vkladového řízení, podání návrhu na příslušný katastrální úřad včetně úhrady správních poplatků s tím spojených. V článku III. smlouvy byly mezi účastníky dohodnuty podstatné náležitosti smlouvy o zřízení věcného břemene, a to v tom kontextu, že právo věcného břemene bude zřízeno jako časově neomezené, které zaniká pouze v případech stanovených zákonem. Věcné břemeno bude zřízeno úplatně za jednorázovou náhradu ve výši 2 200 Kč. Jednorázová náhrada, které odpovídá hodnotě zřizovaného práva, bude budoucí povinné uhrazena budoucí oprávněnou ve lhůtě 60 dnů od doručení vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí dle smlouvy o zřízení věcného břemene. Budoucí povinná bere na vědomí, že distribuční soustava, která bude umístěna na pozemku, bude chráněna ochrannými pásmy dle energetického zákona. Budoucí povinná z věcného břemene je povinna strpět výkon práva budoucí oprávněné vyplývající z této smlouvy a energetického zákona a zdržet se veškeré činnosti, co vede k ohrožení součásti distribuční soustavy a omezení výkonu tohoto práva budoucí oprávněné. Budoucí oprávněná z věcného břemene má ve vztahu k pozemku dále oprávnění ve smyslu § 25 odst. 3 písm. f) a g) energetického zákona především pak právo vstupovat a vjíždět na pozemek v souvislosti s realizací práv vyplývajících z věcného břemene podle článku II. bod 3. této smlouvy. Budoucí oprávněná je povinna při výkonu oprávnění postupovat co by PDS striktně ve smyslu § 25 odst. 8 energetického zákona. Z čestného prohlášení mandatáře, o nemožnosti vypořádat danou smlouvou o VB – podklady pro [anonymizováno], bylo soudem zjištěno, že smlouvy byly žalovanému zaslány dne 23. 11. 2020. První urgence byla zaslána dne 17. 12. 2020 – smlouvy vráceny zpět. Po novém roce smlouvy vyhotoveny znovu dne 1. 2. 2021 zaslány znovu. Urgence zaslána dne 2. 3. 2021 - bez reakce. Dále byla žalovanému omylem zaslána další urgence, které se však opět vrátila nevyzvednuta. Z kolaudačního souhlasu s užíváním stavby ze dne 17. 9. 2020 bylo soudem zjištěno, že stavební úřad přezkoumal žádost o kolaudační souhlas podanou [právnická osoba] [právnická osoba] jakožto stavebníkem a na základě toho vydal kolaudační souhlas, který je dokladem o povoleném účelu užívání stavby kabelové vedení elektro NN – (č. s. [číslo], [obec] K [číslo] [anonymizováno] přípojka [anonymizováno]), na pozemku p. [číslo] v KÚ [obec], provedeném podle územního rozhodnutí sp. zn. [spisová značka] ze dne 20. 1. 2022. Vymezením účelů užívání stavby bylo kabelové vedení elektro NN, úprava stávající sítě NN a připojení 3x nového odběrného místa na parc. [číslo] v KÚ [obec]. Ze zápisu o předání a převzetí budovy nebo stavby (její dokončené části) č. stavby [číslo], název stavby [obec] K [číslo] NN přip. [anonymizováno], bylo soudem zjištěno, že datum ukončení přijímacího řízení bylo 6. 8. 2020. Z předžalobní výzvy ze dne 1. 6. 2021 bylo soudem zjištěno, že žalovaný byl žalobcem vyzýván k uzavření smlouvy o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni před podáním žaloby. 5. Provedené důkazy soud hodnotí jako věrohodné. Důkazy byly soudem hodnoceny jak jednotlivě, tak ve vzájemných souvislostech. 6. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalovaný je výlučným vlastníkem pozemku p. [číslo] [územní celek], [katastrální uzemí], kdy toto vlastnické právo je vedeno na [list vlastnictví] u [stát. instituce]. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 25.9.2019 uzavřena smlouva o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni, v níž se účastníci dohodli, že nejpozději do 12 měsíců od dokončení resp. převzetí dokončené stavby specifikované ve smlouvě, uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene. Stavba specifikovaná ve smlouvě byla ukončena dne 6.8.2020. Následně byl žalovaný opakovaně žalobcem vyzýván ke splnění svého závazku ze smlouvy o smlouvě budoucí ze dne 25.9.2019 uzavřít s žalobcem smlouvu o zřízení věcného břemene o obsahu specifikovaném ve smlouvě. Žalovaný však na výzvy žalobce nereagoval, zůstal ve vztahu k žalobci zcela nečinný. 7. Podle § 1785 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen jako „ občanský zákoník“), se smlouvou o smlouvě budoucí nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané