27 C 352/2022-17 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 46 401,45 Kč, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o podnikatelském úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], a žalovaným, dne 30. 3. 2020. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací], zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím, ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], dne 30. 3. 2020 smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednaným příslušenstvím úvěru ve výši 34 368 Kč, spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku ve výši 3 851 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 19 600 Kč, nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 3 717 Kč a inkasním poplatku ve výši 7 200 Kč, a to do 30. 5. 2021. Žalovaný se zároveň ve smlouvě zavázal, že v případě porušení povinnosti zaplatit jakoukoli část závazku podle této smlouvy řádně a včas, je povinen zaplatit právnímu předchůdci žalobce taktéž smluvní pokutu ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta je splatná den následující po dni takového prodlení, dále úrok z prodlení v zákonné výši. Nedílnou součástí smlouvy byly taktéž obchodní podmínky (zjištěno ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalovaným dne 30. 3. 2020 a žádosti o úvěr pro podnikatele ze dne 30. 3. 2020). Žalovaný svou povinnost plynoucí ze smlouvy nesplnil, poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednaným poplatkem řádně a včas neuhradil. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce, když postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 12. 2021 uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalobcem, přílohy ke smlouvě o postoupení a dále dopisu ze dne 1. 2. 2021 adresovaného žalovanému). Žalovaný svůj dluh vůči žalobci neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 2. 5. 2022 a dokladu o odeslání). Žalovaná částka je tvořena nesplacenou jistinou úvěru ve výši 39 256,73 Kč, dále nesplaceným kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 3 709,67 Kč, nesplaceným poplatkem za poskytnutí prostředků úvěru ve výši 19 204,65 Kč, dále nesplacenými náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 3 642,16 Kč, nesplaceným inkasním poplatkem ve výši 7 054,79 Kč, dále nesplacenou smluvní pokutou ve výši 7 144,72 Kč, když se jedná o smluvní pokutu ve výši 0,1 % z částky 39 256,73 Kč od 31. 5. 2021, tj. od prvního dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, do 28. 11. 2021, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 614,90 Kč od 31. 5. 2021 do 29. 11. 2021 a účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 473 Kč (1x 39 Kč za odchozí dopis a 2x 217 Kč za osobní návštěvu). Dále žalobce požaduje také od 23. 12. 2021 do zaplacení úrok z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 39 256,73 Kč. 6. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Žalovaný zůstal ve věci nečinný, tvrzení žalobce nijak nevyvrátil. Právně byla věc posouzena podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které poskytl právní předchůdce žalovanému peněžní prostředky ve sjednané výši, čímž splnil svůj závazek plynoucí ze smlouvy. Žalovaný svému závazku plynoucímu ze smlouvy nedostál, když poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednaným poplatkem ve sjednané lhůtě nezaplatil. Aktivní legitimace žalobce k podání žaloby vyplývá ze skutečnosti, že pohledávka za žalovaným byla na žalobce postoupena. Nárok žalobce na úhradu smluvní pokuty vyplývá z § 2048 občanského zákoníku. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou zaplacený soudní poplatek ve výši 1 857 Kč, dále odměnou za 3 úkony právního zástupce žalobce provedené do podání žaloby po 500 Kč/úkon (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, v souvislosti s níž žalobce požaduje pouze úhradu poloviny mimosmluvní odměny, a dále písemné podání ve věci samé), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 300 Kč a 21 % DPH. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobce soud rozhodl v souladu s § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., s ohledem na formulářový charakter žaloby. 8. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.