27 C 403/2021-80 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku [částka] s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze Smlouvy o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu (kontokorentu) uzavřené mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], dne [datum]. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Usnesením ze dne 28.1.2022, č. j. [číslo jednací], byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím, ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalobce s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasil a žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaná uzavřela dne [datum] s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], Smlouvu o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu č. [bankovní účet], na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky zaplatit právnímu předchůdci žalobce spolu s úrokem ve výši 18,9 % ročně a s poplatky podle Ceníku, a to nejpozději do jednoho roku od prvního čerpání úvěru. Žalovaná své závazky ze smlouvy neplnila, neboť poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednaným úrokem ve sjednané době nezaplatila a ocitla se tak v prodlení. Právní předchůdce žalobce z důvodu neplnění závazků ze strany žalované smlouvu vypověděl a převedl dlužnou pohledávku na evidenční účet pro splácení pohledávky č. [bankovní účet]. Pohledávka za žalovanou byla na žalobce postoupena, postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. Žalovaná svůj dluh vůči žalobci neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena v souladu s § 3028 občanského zákoníku podle právní úpravy účinné ke dni uzavření smlouvy, tj. podle § 497 a následující zákona 513/1991 Sb., obchodního zákoníku. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 citovaného zákona ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobce k podání žaloby vyplývá ze skutečnosti, že pohledávka za žalovanou byla na žalobce postoupena. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhrada nákladů řízení je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], dále odměnou za tři úkony právního zástupce žalobce provedené do podání žaloby po 200 Kč/úkon (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši [částka] a 21% DPH. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobce soud rozhodl podle § 14b vyhlášky č.177/1996 Sb. s ohledem na formulářový typ žaloby. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.