28 C 13/2022-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 18. 10. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně za období od 23. 2. 2020 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne 7. 2. 2020 nastoupil žalovaný přepravu na lince právního předchůdce žalobkyně, a to [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek], [anonymizováno] (původně v návrhu nesprávně uvedeno [anonymizována dvě slova] [územní celek] [anonymizováno]), čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob, načež při kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaný nastoupil přepravu bez platného jízdního dokladu. V důsledku toho vznikla žalovanému povinnost zaplatit dopravnímu podniku jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, o čemž byl revizorem řádně poučen a k úhradě čehož byl revizorem na místě řádně vyzván. Žalovaný tuto částku neuhradil ani na základě zaslané písemné výzvy a ani na základě předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně. Pohledávka za žalovaným byla právním předchůdcem žalobkyně postoupena žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 8. 2020. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání na 10. 2. 2022, ke kterému byli předvoláni právní zástupce žalobkyně a žalovaný. Předvolání k jednání spolu se žalobou byly žalovanému zaslány doporučeně do vlastních rukou na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel, tedy [adresa žalovaného]. Protože adresát nebyl zastižen, byla zásilka uložena a připravena k vyzvednutí dne 20. 1. 2022 a adresátu byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Protože si adresát zásilku nevyzvedl v úložní době, byla vložena do domovní schránky adresáta dne 3. 2. 2022. Předvolání k jednání spolu se žalobou tak byly žalovanému doručeny tzv. náhradním způsobem podle ust. § 49 odst. 4 věty první OSŘ dnem 31. 1. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil a ani nepožádal o jeho odročení, soud věc projednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 OSŘ v jeho nepřítomnosti, a to na základě tvrzení a listinných důkazů předložených žalobkyní. 3. Soud provedl listinný důkaz smlouvou o postoupení souborů pohledávek, přílohou ke smlouvě o postoupení souborů pohledávek, zápisem o provedené přepravní kontrole spolu s poučením pro cestující a kontrolní neprodejnou jízdenkou, tarifem jízdného MHD [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s., smluvními přepravními podmínkami [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s., oznámením postupitele o postoupení pohledávky a předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně. 4. Na základě provedených listinných důkazů zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2550 a násl. OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 OZ ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ust. § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 1 516 Kč za 4 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby a účast na jednání soudu), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za první 3 úkony právní služby, dále podle ust. § 13 odst. 3 citované vyhlášky ve výši 300 Kč za 4. úkon právní služby (účast na jednání soudu), podle ust. § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 960,40 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ust. § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.