28 C 166/2022-12 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 25. 3. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 1 379 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně za období od 19. 4. 2021 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], pojistnou smlouvu - [anonymizována dvě slova] [číslo] s počátkem pojištění 18. 1. 2020, přičemž k zániku pojistné smlouvy došlo z důvodu nezaplacení pojistného, dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, tedy ke dni 18. 4. 2021. Dne 31. 12. 2018 uzavřela pojišťovna se [právnická osoba] [právnická osoba] smlouvu o postoupení pohledávek, podle které byla v rámci dílčího postoupení pohledávek z pojišťovny postoupena na [anonymizováno] [právnická osoba] i pohledávka za žalovaným s veškerým jejím příslušenstvím, přičemž o postoupení této pohledávky byl žalovaný informován předžalobní výzvou k plnění. Žalobkyně se touto žalobou domáhá úhrady pojistného, které žalovaný neuhradil, přičemž zároveň požaduje také zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni zániku pojistné smlouvy do zaplacení. Předžalobní upomínka byla žalovanému před podáním žaloby zaslána. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl ve věci elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto bylo usnesením Okresního soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o.s.ř. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to návrhu na pojištění majetku a odpovědnosti občanů [anonymizováno] – [anonymizováno], pojistky k pojistné smlouvě [číslo] přehledu pojistného, oznámení o zániku pojistné smlouvy pro neplacení pojistného, poštovního podacího archu a předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně spolu s oznámením o postoupení pohledávky zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2758 a násl. o.z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o.s. ve spojení s ustavením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 200 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 600 Kč za 3 úkonu právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto přiznané odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 1 489 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.