28 C 218/2022-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 27. 4. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 25 638 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 132,05 Kč za období od 4. 4. 2022 do 25. 4. 2022 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 25 638 Kč za období od 26. 4. 2022 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 16. 3. 2021 uzavřena úvěrová smlouva o bezúčelovém spotřebitelském úvěru, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému částku ve výši 17 000 Kč, přičemž žalovaný se ve smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 561 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců, s tím že jednotlivé splátky jsou uvedeny ve splátkovém kalendáři, který je součástí smlouvy. Schválená výše úvěru byla odeslána z účtu žalobkyně na účet žalovaného, v tomto případě tedy částka 17 000 Kč byla odeslána dne 16. 3. 2021 na účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný uhradil žalobkyni dne 15. 4. 2021 částku 1 369 Kč a dne 17. 5. 2021 částku 1 Kč Tyto platby byly započteny v souladu se splátkovým kalendářem. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byl žalobcem informován o výši dluhu a vyzýván prostřednictvím SMS a emailů, které zadal při uzavírání první smlouvy, k jeho úhradě. V souladu s částí smlouvy "náklady úvěru" konkrétně odstavcem "sankce", byla žalovanému účtována smluvní pokuta ze dne 16. 9. 2021 ve výši 500 Kč. V následujících dnech byly pak žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady, a to ze dne 21. 6. 2021 částka 100 Kč, ze dne 2. 8. 2021 částka 130 Kč, ze dne 17. 9. 2021 částka 100 Kč a ze dne 20. 9. 2021 částka 130 Kč. V souladu se zněním smlouvy, konkrétně ustanovení části„ ukončení smlouvy z naší strany“ byl úvěr ke dni 20. 9. 2021 zesplatněn a žalovaný byl vyzván k zaplacení celého úvěru včetně smluvní pokuty, a to ve sjednané lhůtě. Tato výzva byla zaslána dlužníkovi doporučeně. V souvislosti s tímto dopisem byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady ve výši 130 Kč. V souladu s částí smlouvy "náklady úvěru", konkrétně odstavcem "sankce", byla žalovanému účtována jednorázová smluvní pokuta, vypočtena jako 10 % z nezaplacené jistiny a úroků. Smluvní pokuta ve výši 2 045 Kč byla účtována dne 27. 1. 2022. Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Žalobkyně tedy po žalovaném požaduje zaplacení pohledávky ve výši 25 638 Kč sestávající se z neuhrazené jistiny ve výši 16 290 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 495 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti„ korunovým odkladem“ v celkové výši 1 683 Kč, úroků v celkové výši 4 165 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 460 Kč a smluvních pokut v celkové výši 2 545 Kč. Příslušenství žalované pohledávky pak představuje kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 132,05 Kč za období od 4. 4. 2022 do 19. 4. 2022 a zákonný úrok z prodlení z částky 25 638 Kč ve výši 11,75 % ročně za období od 26. 4. 2022 do zaplacení. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň písemně vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalobkyně soudu podáním ze dne 25. 5. 2022 sdělil souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, zatímco žalovaný se v soudem určené lhůtě nevyjádřil soud, proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 předpokládal, že i žalovaný souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o.s.ř. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, opisu výpisu o proplacení smlouvy, kopie občanského průkazu žalovaného, výpisu čerpání, splátek a úhrad, výpisu z účtu žalovaného, sazebníku nákladů platného od 4. 1. 2019, výpisu z obchodního rejstříku na žalobkyni, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 4. 3. 2022 a poštovního podacího archu, má soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 16. 3. 2021 uzavřena úvěrová smlouva, na základě které byl po prověření úvěruschopnosti žalovaného splácet poskytnutý úvěr žalobkyní žalovanému poskytnuta částka ve výši 17 000 Kč, přičemž žalovaný se ve smlouvě zavázal, tuto částku vrátit spolu s poplatkem za její poskytnutí ve výši 561 Kč s tím, že žalovaný se ve smlouvě zavázal splatit tento poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách do 24 měsíců. Žalovaný následně požádal žalobkyni o prodloužení splatnosti této smlouvy. Soud má rovněž za prokázané, že účastníci mezi sebou jako součást uzavřené úvěrové smlouvy sjednali rovněž podmínky, na základě kterých žalobkyně vůči žalovanému uplatňuje smluvní pokutu za nedodržení předepsaných splátek, a dále poplatky, které žalobkyně vynaložila v souvislosti s prodlením žalovaného s úhradou předepsaných splátek. Soud má rovněž za prokázané, že právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a násl. o.z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 1 026 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 478 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o s.ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.