28 C 222/2022-19 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 6. 5. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně za období od 16. 5. 2021 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne 13. 5. 2021 nastoupil žalovaný přepravu na lince právního předchůdce žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek], a.s., avšak při kontrole provedené revizorem bylo zjištěno, že tak učinil bez platného jízdního dokladu, načež byl na místě vyzván k zaplacení jízdného ve výši 16 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což neučinil ani dodatečně. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 11. 2021 a postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Před podáním žaloby byl žalovaný právním zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě dlužné částky. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání na 5. 9. 2022, ke kterému byli předvoláni oba účastníci řízení. Předvolání k jednání spolu se žalobou byly žalovanému zaslány do vlastních rukou na adresu vedenou v centrální evidenci obyvatel, tedy [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Protože adresát nebyl zastižen, byla zásilka uložena a připravena k vyzvednutí dne 18. 7. 2022 a adresátu byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Protože si adresát zásilku nevyzvedl v úložní době, byla vložena do jeho domovní schránky dne 1. 8. 2022. Předvolání k jednání spolu se žalobou tak byly žalovanému doručeny tzv. náhradním způsobem dnem 31. 7. 2022. Vzhledem k tomu, že žalobkyně se za neúčast u jednání předem omluvila a že žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil a ani nepožádal o jeho odročení, soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, a to podle ustanovení § 101 odst. 3 OSŘ. 3. Soud provedl listinné důkazy, a to smlouvou o postoupení souboru pohledávek, předžalobní výzvou, oznámením o postoupení pohledávky, přílohou ke smlouvě o postoupení souboru pohledávek, smluvními přepravními podmínkami MHD, tarifem jízdného MHD a zápisem o provedené přepravní kontrole. 4. Na základě provedených listinných důkazů zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2550 a následující OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak soud posoudil podle ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem v paušální výši 1 516 Kč podle ustanovení § 14b odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 1 489 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právnímu zástupci žalobkyně.