28 C 262/2022-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 19. 5. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované umožněno zaplatit jí částku 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně za období od 25. 6. 2021 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne 9. 6. 2021 nastoupila žalovaná přepravu na lince právního předchůdce žalobkyně, který [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek], a.s., [IČO], se sídlem [adresa], čímž došlo k uzavření Smlouvy o přepravě osob, přičemž při kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaná nastoupila přepravu bez platného jízdního dokladu. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně za jízdu bez platného jízdního dokladu jízdné ve výši 16 Kč a současně přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, tedy celkem 1 516 Kč, o čemž byla revizorem řádně poučena a k úhradě čehož byla revizorem na místě řádně vyzvána. Žalovaná příslušnou částku neuhradila, a to ani na základě žalobkyní žalované zaslané písemné výzvy, ani na základě předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně. Pohledávka za žalovanou byla právním předchůdcem žalobkyně postoupena žalobkyni, a to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 11. 2021. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že ve věci bylo nařízeno jednání na 3. 10. 2022, ke kterému byli předvoláni právní zástupce žalobkyně a žalovaná. Právní zástupce žalobkyně se za neúčast u jednání předem omluvil, žalovaná, která se k jednání dostavila, výslovně v plném rozsahu uznala pohledávku, která je proti ní v tomto řízení žalobou žalobkyní uplatněna, o čemž podepsala přílohu k protokolu z dnešního jednání. Soud postupoval podle ust. § 153a odst. 1 o.s.ř., podle kterého uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. 3. Soud tedy ve věci na základě uznání nároku žalobkyně rozhodl rozsudkem pro uznání podle ust. § 153a odst. 1 o.s.ř. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2550 a následující o.z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 200 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby, dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 1 489 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.