28 C 274/2022-19 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 1. 7. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 2 590 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně za období od 19. 6. 2021 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne 16. 12. 2020 byla mezi účastníky uzavřena Smlouva o pojištění závažných onemocnění [příjmení] [číslo] která byla potvrzena pojistkou k této pojistné smlouvě, přičemž nedílnou součástí smlouvy byly rovněž pojistné podmínky. Na základě této smlouvy byl žalovaný povinen řádně a včas hradit sjednanou pojistnou částku, která byla ve smlouvě nastavena na 1 100 Kč měsíčně. Datum splatnosti nezaplacené pojistné částky bylo 18. 6. 2021. Žalovaný nesplnil svou povinnost hradit řádně a včas pojistné, smlouva zanikla 27. 8. 2021 a do tohoto data náleží žalobkyni pojistné. Dlužné pojistné činí 2 590 Kč a jedná se o nezaplacené pojistné za určené pojistné období od 17. 6. 2021 do 27. 8. 2021. Nezaplacením dlužného pojistného za dané období vznikl žalobkyni nárok na zaplacení pojistného ve výši 2 590 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka. Žalobkyně se domáhá rovněž zákonného úroku z prodlení ze žalované částky za období od 19. 6. 2021 do zaplacení. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci nařídil jednání na 7. 11. 2022, ke kterému předvolal oba účastníky řízení. Právní zástupce žalobkyně se za neúčast u jednání předem omluvil. Předvolání k jednání spolu se žalobou byly žalovanému zaslány do datové schránky. Žalovaný se do datové schránky přihlásil dne 13. 9. 2022, kdy mu bylo doručeno jak předvolání, tak i vyjádření žalobkyně k odporu. Vzhledem k tomu, že žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil a ani nepožádal o jeho odročení, soud věc projednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 OSŘ v nepřítomnosti účastníků, a to na základě provedených listinných důkazů. 3. Žalovaný v odporu ze dne 28. 8. 2022 uvedl, že nárok žalobkyně neuznává v celém rozsahu, a to z důvodu, že obchodní podmínky nebyly přímo součástí smlouvy a nebylo možné se s nimi při uzavření smlouvy seznámit. Z toho důvodu považuje smlouvu za absolutně neplatnou. Zároveň vyjádřil nesouhlas s výší náhrady nákladů tohoto řízení, kterou žalobkyně požaduje. 4. Žalobkyně ve vyjádření k odporu uvedla, že žalovaný měl možnost se seznámit s pojistnými podmínkami, což vyplývá i z prohlášení pojistníka uvedeného v pojistné smlouvě. Žalobkyně uvedla, že podmínky jsou také volně k dispozici na internetových stránkách žalobkyně, kde měl žalovaný rovněž možnost si je kdykoliv přečíst. Ohledně výše náhrady nákladů tohoto řízení žalobkyně odkázala na rozhodnutí soudu. 5. Soud ve věci provedl listinné důkazy, a to oznámením o zániku pojistné smlouvy ze dne 30. 11. 2021, poštovním podacím archem, předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 8. 4. 2022, poštovním podacím archem, pojistkou k pojištění závažných onemocnění [příjmení], pojistnou smlouvou [číslo] pojistnými podmínkami pojištění závažných onemocnění [příjmení] a přehledem plateb, na základě kterých zjistil skutkový stav uvedený v 1. odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2758 a násl. OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 OZ ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ust. § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 1 489 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 OSŘ.