28 C 279/2022-12 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 22. 5. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 1 536 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 236 Kč za období od 22. 12. 2021 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že motocykl se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3, [registrační značka] [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel tohoto vozidla. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne 14. 10. 2020 do 18. 8. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož bylo vozidlo nepojištěno 309 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dnů, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala 21. 12. 2021. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a nic nezaplatil, byla mu dne 16. 3. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění, na kterou však žalovaný rovněž nereagoval. Žalobkyně tak vůči žalovanému požaduje uhradit částku 1 536 Kč, která se skládá ze základu příspěvku (4 Kč x 309 dnů) ve výši 1 236 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne 16. 3. 2022. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to poštovního podacího archu, detailní informace k zásilkám, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 7. 10. 2021, zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách, doručenky, druhé upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 11. 2. 2022, informace o zásilce, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně a upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 12. 1. 2022 zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 4 odst. 1, 2, 3, 4 a 6 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění. Náhradu žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 OZ ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ust. § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny na náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 1 489 Kč vč. 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ust. § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právnímu zástupci žalobkyně.