28 C 284/2022-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 4. 5. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 13 613 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 305 Kč za období od 12. 1. 2020 do zaplacení a z částky 6 708 Kč za období od 13. 4. 2020 do zaplacení náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel tohoto vozidla. A žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne 2. 7. 2019 do 6. 10. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož bylo vozidlo nepojištěno 97 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dnů, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala dne 11. 1. 2020. Žalobkyně dále odeslala písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky, a to prostřednictvím [právnická osoba], a.s., která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, když písemné upomínky byly zasílány žalovanému na všechny známé adresy dne 15. 11. 2021. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a nic neuhradil, byla mu dne 24. 1. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky nic neuhradil, žalobkyně tak požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 6 605 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 6 305 Kč (65 Kč x 97 dnů) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalobkyně dále zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene R s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne 29. 9. 2019 do 15. 12. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno 78 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dnů, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala dne 12. 4. 2020. Žalobkyně dále odeslala písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávek, a to prostřednictvím [právnická osoba], a.s., která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, když písemné upomínky byly zasílány žalovanému na všechny známé adresy dne 15. 11. 2021. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a nic neuhradil, byla mu dne 24. 1. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Žalovaný na předžalobní upomínku nereagoval a nic nezaplatil, žalobkyně proto po žalovaném požaduje uhradit částku 7 008 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 6 708 Kč (86 Kč x 78 dnů) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 3. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 18. 6. 2020, vrácených zásilek, zjištěných údajů o vozidlech a povinných osobách, druhé upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 29. 5. 2020, druhé upomínky o hradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 30. 7. 2020, informací o zásilkách, výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 15. 11. 2021, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 24. 1. 2022, poštovních podacích archů, detailních informací k zásilkám, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 5. 2. 2020, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 27. 11. 2019 a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 27. 2. 2020 má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] výzvou ze dne 27. 2. 2020, a to za období od 2. 1. 2019 do 28. 9. 2019 v souvislosti s nepojištěním vozidla [registrační značka], kdy žádala uhradit celkem částku 7 008 Kč. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne 27. 11. 2019 rovněž k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], a to za období od 4. 4. 2018 do 16. 5. 2019 v souvislosti s nepojištěním vozidla [registrační značka], kdy požadovala zaplatit celkem částku 6 605 Kč. Soud má rovněž za prokázané, že žalobkyně poté zaslala žalovanému rovněž upomínky o úhradu těchto příspěvků a následně zaslala žalovanému rovněž předžalobní upomínku k zaplacení dlužné částky prostřednictvím svého právního zástupce. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 4 odst. 1, 2, 3, 4 a 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v platném znění. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 OZ ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ust. § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 252 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ust. § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.