28 C 29/2022-14 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 27. 10. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 889,09 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 82,40 Kč a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že s ohledem na to, že žalovaná v zákonné lhůtě 30 dnů od doručení písemné výzvy žalobkyni, jakožto provozovatele televizního vysílání ze zákona nereagovala, žalobkyní dle platné právní úpravy v ust. § 3 odst. 4 zákona číslo 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, zařadila do evidence poplatníků s povinností hradit televizní poplatky, o čemž byla žalovaná písemně žalobkyní informována. Tímto jednáním se stala žalovaná poplatníkem televizního poplatku ze zákona a současně žalované vznikla povinnost platit v souladu s citovaným zákonem televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaná své zákonné povinnosti nedostála, neboť nezaplatila televizní poplatky za období měsíců červen 2020 ve výši 79,09 Kč a dále červenec 2020 až prosince 2020 po 135 Kč měsíčně, celkem tak nezaplatila televizní poplatky ve výši 889,09 Kč. Žalobkyně se domáhá vůči žalované rovněž zákonného úroku z prodlení, který žalobkyně kapitalizovala, a to od 1. dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tedy k datu 27. 10. 2021. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o.s.ř. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to potvrzením o přihlášení poplatníka televizních poplatků, výzvy [anonymizováno], s. p. ze dne 8. 3. 2021, identifikace závazku, přehledu nezaplacených předpisů, informací pro poplatníka, dodejky, oznámení [anonymizováno] ze dne 31. 7. 2018, dodejky, výzvy k přihlášení poplatníka [anonymizováno] ze dne 29. 3. 2018, odpovědního formuláře a specifikace výpočtu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 400 Kč za dva úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 200 Kč za dva úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 1 126 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP, Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.