28 C 312/2022-19 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 9. 6. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 117 173 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 75 762 Kč za období od 14. 7. 2018 do 13. 4. 2022 a dále z částky 16 762 Kč za období od 14. 4. 2022 do zaplacení a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 49 103 Kč, za období od 3. 1. 2020 bylo 16. 2. 2021, dále z částky 40 103 Kč za období od 17. 2. 2021 do zaplacení, z částky 142 721 Kč za období od 4. 1. 2020 do 16. 2. 2021 a z částky 60 308 Kč za období od 17. 2. 2021 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalovaný odebral zboží od žalobkyně vyúčtované fakturou [číslo] ze dne 29. 6. 2018 znějící na částku 75 762 Kč, na kterou provedl částečnou úhradu ve výši 59 000 Kč dne 13. 4. 2022. Žalovaný dále odebral od žalobkyně zboží vyúčtované fakturou [číslo] ze dne 19. 12. 2019 znějící na částku 49 103 Kč, na kterou také provedl částečnou úhradu, a to ve výši 9 000 Kč ze dne 16. 2. 2021. Dále žalovaný odebral od žalobkyně zboží vyúčtované fakturou [číslo] ze dne 20. 12. 2019 znějící na částku 142 721 Kč, na kterou také provedl částečnou úhradu, a to ve výši 82 413 Kč ze dne 16. 2. 2021. Podání žaloby je důvodné, když žalovaný nereagoval na výzvu. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to výpisu z registru ekonomických subjektů ČSÚ v Ares žalovanému, výpisu z obchodního rejstříku na žalobkyni, předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 22. 1. 2021, a faktury [číslo] znějící na částku 75 762 Kč splatnou dne 13. 7. 2018, fakturu [číslo] znějící na částku 49 103 Kč splatnou dne 2. 1. 2020, fakturu [číslo] znějící na částku 142 721 Kč splatnou dne 3. 1. 2020 má soud za prokázané, že žalobkyně dodala žalovanému zboží postupně vyúčtované fakturami [číslo] ze dne 29. 6. 2018, znějící na částku 75 762 Kč splatnou dne 13. 7. 2018, [číslo] ze dne 19. 12. 2019 znějící na částku 49 103 Kč splatnou dne 2. 1. 2020 a [číslo] ze dne 20. 12. 2019, znějící na částku 142 721 Kč splatnou dne 3. 1. 2020. Soud má rovněž za prokázané, že před podáním žaloby vyzvala právní zástupkyně žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 194 173 Kč. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2079 a násl. o.z. Nárok žalobkyně a zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou, a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovaný částku byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 4 686 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 5 820 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 14 550 Kč za 2 a ½ úkonu právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis jednoduché předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 23 380,50 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.