28 C 342/2021-34 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 9. 11. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 124 381,63 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 71 755,58 Kč za období od 26. 4. 2021 do zaplacení a z částky 52 626,05 Kč za období od 8. 5. 2021 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že účastníci spolu uzavřeli kupní smlouvu na základě předchozích objednávek žalované, jejímž předmětem byly dodávky betonu MC 15 DL, betonu MC 20 DL, betonu [spisová značka] XO DL a betonu [spisová značka] XO kam. 16 DL, včetně čerpání betonu a včetně dopravy jednotlivých dodávek na stavbu„ [obec] [obec]“ a na stavbu„ [obec]“, přičemž zboží bylo žalované řádně a včas dodáno a jeho převzetí bylo potvrzeno na příslušných dodacích listech za období od 25. 3. 2021 do 14. 4. 2021. Žalobkyně poté žalované dodávky zboží vyúčtovala za vzájemně dohodnutou cenu, a to fakturou [číslo] ze dne 31. 3. 2021 znějící na částku 71 755,58 Kč splatnou dne 25. 4. 2021 a [číslo] ze dne 16. 4. 2021 znějící na částku 52 626,05 Kč splatnou dne 7. 5. 2021, tedy v součtu 124 381,63 Kč, přičemž žalovaná ke dni podání žaloby na úhradu těchto faktur nic nezaplatila a ani na výzvu právního zástupce žalobkyně ze dne 4. 10. 2021 nijak nereagovala. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci nařídil jednání na 13. 1. 2022, ke kterému předvolal oba účastníky řízení, přičemž žalovanou v předvolání zaslaném spolu se žalobou upozornil na možnost vydání rozsudku pro zmeškání. Předvolání a žaloba byly doručeny do datové schránky dne 23. 11. 2021. Vzhledem k tomu, že žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila a ani nepožádala o jeho odročení, přičemž právní zástupce žalobkyně, který se k jednání dostavil, navrhl, aby soud ve věci rozhodl takzvaným rozsudkem pro zmeškání, postupoval soud podle ustanovení § 153b odst. 1 o. s. ř. 3. Podle ustanovení § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů, přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná, a na tomto základě může soud rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. Podle odst. 4 tohoto ustanovení zmešká-li žalovaný z omluvitelných důvodů první jednání ve věci, při němž byl vynesen rozsudek pro zmeškání, soud na návrh žalovaného tento rozsudek usnesením zruší a nařídí jednání. Takový návrh může účastník podat nejpozději do dne právní moci rozsudku pro zmeškání. 4. Vzhledem k tomu, že žalovaná, které byly řádně doručeny do jejích vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání více než deset dnů přede dnem, kdy se jednání konalo, a která byla o následcích nedostavení se poučena bez důvodné a včasné omluvy zmeškala první jednání, které se ve věci konalo, postupoval soud na návrh právního zástupce žalobkyně, který se dostavil k jednání, a pokládal tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná, a na tomto základě rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2079 a násl. o. z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku ve výši 6 219,50 Kč, dále odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 6 100 Kč za jeden úkon právní služby, celkem 24 400 Kč za čtyři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby a účast na jednání soudu), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13b odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 1 200 Kč za čtyři úkony právní služby, dále náhradu cestovních výdajů podle ustanovení § 13 odst. 1 citované vyhlášky v celkové výši 1 470,90 Kč za použití osobního motorového vozidla tovární značky Mercedes Benz, [registrační značka], s kombinovanou spotřebou 6,2 motorové nafty na 100 km, při celkově ujetých 212 km z [obec] do [obec] a zpět při náhradě 4,70 Kč za jeden km a při ceně motorové nafty 36,10 Kč za jeden litr podle vyhlášky č. 511/2021 Sb., dále náhrady za promeškaný čas podle ustanovení § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 citované vyhlášky po 100 Kč za každou i jen započatou půlhodinu, celkem ve výši 600 Kč za šest započatých půlhodin strávených na cestě z [obec] do [obec] a zpět, podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21% DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 39 701,30 Kč včetně 21% DPH a zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.