28 C 343/2022-11 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 21. 7. 2022 domáhá vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit mu částku 12 960 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 809,86 Kč za období od 16. 1. 2020 do 30. 6. 2022 a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalovaná oznámila žalobci, že se stala poplatníkem rozhlasového poplatku, na základě čehož se stala s účinností od 25. 10. 2013 poplatníkem rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky za rozhlasové přijímače v oznámeném počtu. Žalovaná nehradila v období od 1. 1. 2020 do 1. 12. 2022 předepsané rozhlasové poplatky podle roční periodicity plateb a počtu přihlášených rozhlasových přijímačů, a to v rozsahu uvedeném ve výpisu z evidence rozhlasového poplatníka a přehledu předpisů, a proto dne 24. 5. 2022 zaslal žalobce žalované výzvu k úhradě dlužných rozhlasových poplatků, která současně splňuje náležitosti předžalobní výzvy. Předžalobní výzva obsahovala poučení o povinnosti poplatníka hradit pravidelně rozhlasové poplatky v souladu se zákonem. V předžalobní výzvě byla žalované stanovena přiměřená lhůta k úhradě dlužných rozhlasových poplatků. Žalovaná ke dni podání žaloby nezaplatila na dlužných rozhlasových poplatcích nic. Žalobce eviduje za žalovanou v rozsahu uvedeném ve výpisu z evidence rozhlasového poplatníka a přehledu předpisů za období od 1. 1. 2020 do 1. 12. 2022 dluh v celkové výši 12 960 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z částky 12 960 Kč za období od 16. 1. 2020 do 30. 6. 2022 ve výši 1 809,86 Kč. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení je vypočítán žalobcem ke dni 30. 6. 2022 a v souladu s jednotlivými splatnostmi poplatku dle frekvence splatnosti specifikovaných ve výpisu z evidence rozhlasového poplatníka a přehledu předpisů. Předžalobní výzva byla žalované zaslána. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ. 3. Na základě žalobcem předložených listinných důkazů, a to doručenky, podepsané datové zprávy, předžalobní výzvy žalobce ze dne 24. 5. 2022, výpisu z evidence rozhlasové poplatníka ze dne 30. 6. 2022 a přehledu dlužných předpisů poplatníka, detailním rozpisem výpočtu úroků z prodlení má soud za prokázané, že žalovaná měla hradit na základě oznámení o vzniku poplatkové povinnosti ze dne 25. 10. 2013 za 8 oznámených přijímačů 1x ročně rozhlasový poplatek, přičemž za období od 1. 1. 2020 do 1. 12. 2022 eviduje žalobce za žalovanou každý měsíc nedoplatek po 360 Kč, celkem tedy eviduje nedoplatek v celkové výši 12 960 Kč za 36 měsíců. Soud má rovněž za prokázané, že před podáním žaloby vyzval žalobce žalovanou k úhradě dlužné částky. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 7 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění. Nárok žalobce na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 OZ ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ust. § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšnému žalobci přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a dále ve výši paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., v platném znění, po 100 Kč za jeden úkon, celkem ve výši 200 Kč za 2 úkony (sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), celkem tak bylo žalobci vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 1 000 Kč včetně zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 OSŘ.