28 C 344/2021-30 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 3. 9. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit mu částku 22 138 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 076 Kč za období od 16. 1. 2021, 16. 2. 2021, 16. 3. 2021, 16. 4. 2021, 16. 5. 2021, 16. 6. 2021, 16. 7. 2021 a 16. 8. 2021, vždy do zaplacení a dále z částky 5 530 Kč za období od 1. 7. 2021 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobce spravuje dům na adrese [adresa žalovaného a žalobkyně], ve kterém žalovaný z titulu vlastnictví bytové jednotky [číslo] v budově na této adrese a tím i z titulu členství ve společenství vlastníků domů [ulice a číslo], [obec], je zavázán hradit měsíční zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky ve výši 2 076 Kč, splatné vždy k 15. dni v měsíci, přičemž žalovaný však za měsíce leden až srpen roku 2021 neuhradil na nákladech spojených s užíváním bytové jednotky celkovou částku 16 608 Kč a dále neuhradil rovněž nedoplatek ve výši 5 530 Kč dle vyúčtování záloh za rok 2020 za období od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020, splatné dne 30. 6. 2021, když z celkového nedoplatku z tohoto vyúčtování ve výši 24 214 Kč se žalobce již soudní cestou domáhal a pravomocně mu bylo přiznáno právo na zaplacení části tohoto nedoplatku ve výši 18 684 Kč, a to rozsudkem zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobci nepoukázal žádnou platbu ani po zaslání předžalobní upomínky, domáhá se žalobce svého práva touto žalobou, když zároveň požaduje přiznání práva na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání na 16. 12. 2021, které bylo posléze na žádost právního zástupce žalobce odročeno na 24. 2. 2022. Předvolání k prvnímu jednání spolu se žalobou a rovněž vyrozumění o odročení jednání byly žalovanému doručeny na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel, tedy [adresa žalovaného a žalobkyně]. Předvolání k prvnímu jednání spolu se žalobou byly žalovanému doručeny tzv. náhradním způsobem podle ustanovení § 49 odst. 4 věty první o.s.ř., a to dnem 6. 12. 2021. Vyrozumění o odročení jednání pak bylo žalovanému doručeno tzv. náhradním způsobem podle ustanovení § 50a o.s.ř. dnem 17. 12. 2021. Vzhledem k tomu, že žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil a ani nepožádal o jeho odročení, soud věc projednal a rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v jeho nepřítomnosti, a to základě tvrzení a žalobcem předložených listinných důkazů. Soud ve věci provedl důkaz informací o jednotce, dále evidenčním listem uživatele, vyúčtováním záloh za rok 2020, předžalobní výzvou právního zástupce žalobce, detailní informací k zásilce a rovněž rozsudkem zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. 3. Na základě provedených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] v k.ú. [část obce], zapsané na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště České Budějovice. Dále má soud za prokázané, že z titulu vlastnictví bytové jednotky je žalovaný povinen hradit měsíční platby v celkové výši 2 076 Kč, splatné vždy k 15. dni každého měsíce. Dále má soud za prokázané, že na základě vyúčtování záloh za rok 2020 byl žalovaný povinen zaplatit žalobci částku 24 214 Kč, splatnou nejpozději do 30. 6. 2021. Soud má rovněž za prokázané, že právní zástupce žalobce vyzval žalovaného předžalobní upomínkou k úhradě dlužné částky. Z rozsudku zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne 12. 5. 2021, vyplývá, že soud již přiznal žalobci právo na zaplacení částky 18 684 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z této částky, a to z titulu nedoplatku dle vyúčtování předloženého žalobcem v tomto řízení. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. Nárok žalobce na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšnému žalobci přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 886 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 2 020 Kč za 4 úkony právní služby, celkem ve výši 8 080 Kč za 4 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby a účast na jednání soudu), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 1 200 Kč za 4 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobci vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobci vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 12 115 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce.