28 C 35/2022-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 27. 10. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 4 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně za období od 30. 6. 2021 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo tovární značky AUDI, typ: A4 QUATTRO, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 11. 9. 2020 do 9. 12. 2020, tedy po dobu 90 dnů, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovanému coby vlastníku vozidla tak vznikla povinnost k zaplacení příspěvku podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění, spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle ust. § 4 odst. 4 citovaného zákona. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu nepojištěných dnů a výše denní sazby podle druhu vozidla, tedy 47 Kč x 90 dnů, celkem 4 230 Kč. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Dne 15. 4. 2021 byla žalovanému zaslána výzva k úhradě dlužné částky, a to ve lhůtě do 29. 6. 2021, ve které žalovaný příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradil a ani neprokázal, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalované k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 21. 9. 2021. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 15. 4. 2021, detailní informace k zásilkám, úplného výpisu z obchodního rejstříku na žalobkyni, druhé upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 19. 8. 2021, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 21. 9. 2021 a upomínky žalobkyně o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 21. 7. 2021 zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 4 odst. 1, 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou, a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby, dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 1 489 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.