28 C 355/2022-11 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 5. 8. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 15 670 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 15 370 Kč za období od 2. 1. 2022 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že autobus s nejvyšší povolenou hmotností nad 5 000 kg, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalobkyně obdržela od ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaná je zapsána v registru vozidel jako vlastník/provozovatel tohoto vozidla. Žalovaná coby vlastník/provozovatel neměla ode dne 30. 5. 2021 do 21. 7. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno 53 dnů a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dnů, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala dne 1. 1. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala a nic neuhradila, byla jí dne 1. 6. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Žalovaná po zaslání upomínky nic nezaplatila, žalobkyně se proto vůči žalované domáhá zaplacení dlužné částky ve výši 15 670 Kč, která se skládá ze základu příspěvku v celkové výši 15 370 Kč (290 Kč krát 53 dnů) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Předžalobní upomínka byla žalované zaslána dne 1. 6. 2022. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 1. 6. 2022, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 18. 10. 2021, zjištěných údajů o vozidle a povinné osobě, doručenky, druhé upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 20. 1. 2022 má soud za prokázané, že výzvou ze dne 18. 10. 2021 byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] v celkové výši 15 670 Kč, z toho příspěvku ve výši 15 370 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, a to v souvislosti s nepojištěním vozidla [registrační značka] v období od 30. 5. 2021 do 21. 7. 2021 (53 dnů krát 290 Kč denně). Žalovaná byla zároveň vyzvána, aby příspěvek uhradila nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy, anebo sdělila okolnosti vylučující nárok žalobkyně na příspěvek. Dále má soud za prokázané, že žalovaná byla o úhradu nedoplatku příspěvku ještě následně upomínána, a to dvěma upomínkami a poté před podáním žaloby rovněž předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 OZ ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ust. § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 252 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ust. § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.