28 C 356/2022-12 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 26. 7. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 3 032 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 516 Kč za období od 31. 10. 2019 do zaplacení a od 11. 12. 2019 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalovaný jakožto cestující MHD nesplnil ve dvou případech povinnost vyplývající pro něj ze smluvních přepravních podmínek a tarifu jízdného MHD [anonymizováno] podniku [územní celek] a.s., neboť se při provedených přepravních kontrolách ve dnech 30. 10. 2019 a 10. 12. 2019 neprokázal pověřené osobě dopravce platným cestovním dokladem a ani nezaplatil jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, splatných v obou případech okamžitě po provedené přepravní kontrole, o čemž s ním byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole. Žalovaný svoji povinnost nesplnil ani v dodatečné lhůtě 15 kalendářních dnů ode dne provedené kontroly v zákaznickém centru [anonymizována dvě slova] [územní celek] a.s. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne 22. 6. 2020 mezi žalobkyní a [anonymizována dvě slova] [územní celek] a.s. Žalobkyně zároveň požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení, a to jednak za období od 31. 10. 2019 do zaplacení a jednak za období od 11. 12. 2019 do zaplacení. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému zasláno spolu s předžalobní výzvou. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud přepokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě nijak nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to tarifu jízdného MHD [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s., předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně spolu s oznámením o postoupení pohledávky ze dne 15. 7. 2020, vrácené zásilky, přílohy ke Smlouvě o postoupení souboru pohledávek, zápisů o provedených přepravních kontrolách ze dne 10. 12. 2019 a 30. 10. 2019, Smlouvy o postoupení souboru pohledávek a smluvních přepravních podmínek Městské hromadné dopravy [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s. zjistil soud skutkový stav uvedený v 1. odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2550 a násl. OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 OZ ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ust. § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterého soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 200 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 500 Kč za dva a půl úkonu právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis jednoduché předžalobní upomínky a sepis žaloby, (dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 1 368 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ust. § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.