28 C 361/2021-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 12. 10. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně za období od 1. 2. 2020 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne 16. 1. 2020 nastoupil žalovaný přepravu na lince právního předchůdce žalobkyně, a to [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek] a.s., [IČO], se sídlem [adresa], čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob. Při kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaný nastoupil přepravu bez platného jízdního dokladu. Žalovanému tak v souladu s tarifem, jízdného a smluvními přepravními podmínkami právního předchůdce žalobkyně vznikla povinnost uhradit právnímu předchůdci žalobkyně za jízdy bez platného jízdního dokladu částku 16 Kč odpovídající jízdnému a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, o čemž byl revizorem řádně poučen a k čemuž byl revizorem na místě také řádně vyzván. Žalovaný však příslušnou částku neuhradil, a to ani na základě zaslané písemné výzvy a ani po zaslání předžalobní upomínky ze strany právního zástupce žalobkyně. Pohledávka za žalovaným nabyla právním předchůdcem žalobkyně postoupené žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 8. 2020. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání na 24. 1. 2022, ke kterému byli předvoláni oba účastníci řízení. Předvolání k jednání bylo právnímu zástupci žalobkyně doručeno dne 2. 12. 2021 do datové schránky. Předvolání k jednání spolu se žalobou byly žalovanému doručeny doporučeně do vlastních rukou tzv. náhradním způsobem dnem 16. 12. 2021, a to na adresu [adresa žalovaného], kde je žalovaný přihlášen k trvalému pobytu. Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalobkyně ani žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavili, soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti podle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř., a to na základě tvrzení a listinných důkazů předložených žalobkyní. 3. Soud ve věci provedl listinný důkaz soupisem postupovaných pohledávek a předávacím protokolem ke smlouvě o postoupení pohledávek, smlouvou postoupení souboru pohledávek, vrácenou zásilkou, oznámením postupitele postoupení pohledávky, předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně, smluvními přepravními podmínkami MHD [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s., zápisem o provedené přepravní kontrole ze dne 16. 1. 2020 a tarifem jízdného [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [územní celek], a.s. zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2550 a následující o. z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení z ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění po 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 1 489 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.