28 C 368/2021-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně za období od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalovaný dne [datum] nastoupil přepravu na lince právního předchůdce žalobkyně, a to [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek], a.s., jak právní zástupce opravil písařskou chybu v původním návrhu, kde bylo chybně uvedeno, že tak žalovaný učinil u [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s., čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob, přičemž při kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaný tak nastoupil přepravu bez platného jízdního dokladu. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně za jízdu bez platného jízdního dokladu částku 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, o čemž byl revizorem řádně poučen, a k úhradě, čehož byl revizorem na místě řádně vyzván. Žalovaný příslušnou částku neuhradil, a to ani na základě zaslané předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně. Pohledávka za žalovaným byla právním předchůdcem žalobkyně postoupena žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání dne [datum], ke kterému byli předvoláni právní zástupce žalobkyně a žalovaný. Předvolání k jednání spolu se žalobou byly žalovanému zaslány doporučeně do vlastních rukou na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel, a to náměstí [jméno] [jméno] [příjmení] 2/2, [PSČ] [obec]. Protože adresát nebyl k zastižení, byla zásilka uložena a připravena k vyzvednutí dne [datum] a adresátu byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Protože zásilku nebylo možné po uplynutí 10 dnů vložit do schránky adresáta, byla vrácena soudu dne [datum] a v souladu s ust. § 49 odst. 4 věty třetí OSŘ o tom bylo na úřední desce soudu vyvěšeno sdělení. Předvolání k jednání spolu se žalobou tak byly žalovanému doručeny tzv. náhradním způsobem dnem [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil a ani nepožádal o jeho odročení, soud věc projednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 OSŘ v jeho nepřítomnosti, a to na základě tvrzení a listinných důkazů předložených žalobkyni. 3. Soud ve věci provedl listinný důkaz oznámením o postoupení pohledávky, předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně, zápisem o provedené přepravní kontrole spolu s poučením pro cestující a kontrolní jízdenkou, tarifem jízdného, smluvními přepravními podmínkami, smlouvou o postoupení pohledávky, přílohou ke smlouvě o postoupení souboru pohledávek a vrácenou zásilkou, ze kterých zjistil skutkový stav uvedený v I. odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2550 a násl. OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 OZ ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ust. § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši tarifní hodnoty podle ust. § 14b odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, v částce 1 516 Kč, dále ve výši paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za první 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby) a podle ust. § 13 odst. 3 citované vyhlášky ve výši 300 Kč za čtvrtý úkon právní služby (účast na jednání soudu), celkem ve výši 600 Kč, podle ust. § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 960 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ust. § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.