28 C 382/2022-14 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 26. 8. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 10 853 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 298 Kč za období od 23. 2. 2022 do zaplacení a z částky 3 955 Kč za období od 6. 3. 2022 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu vozidla UB [číslo], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalobkyně obdržela od ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne 18. 12. 2020 do 30. 4. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem, v důsledku toho zůstalo vozidlo nepojištěno 134 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dnů, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala dne 22. 2. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a nic nezaplatil, byla mu dne 12. 5. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Žalovaný na předžalobní upomínku nic nezaplatil, žalobkyně se proto po žalovaném domáhá zaplacení dlužné částky ve výši 6 598 Kč, která se skládá ze základu příspěvku v celkové výši 6 298 Kč (47 Kč x 134 dnů) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč 2. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno] [číslo], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalobkyně obdržela od ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla. Žalovaný coby vlastník/provozovatel tohoto vozidla neměl ode dne 1. 1. 2021 do 23. 4. 2021 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo tak zůstalo nepojištěno 113 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dnů, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala 5. 3. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a nic nezaplatil, byla mu dne 25. 5. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Žalovaný na základě předžalobní upomínky nic nezaplatil, žalobkyně se proto po žalovaném domáhá zaplacení dlužné částky ve výši 4 255 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 3 955 Kč (35 Kč x 113 dnů) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 3. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 20. 12. 2021, zjištěných údajů o vozidle a povinné osobě, informace o zásilkách, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 12. 5. 2022, poštovního podacího archu, detailní informace k zásilkám, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 25. 5. 2022, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 16. 3. 2022, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 9. 12. 2021, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 30. 3. 2022 má soud za prokázané, žalovaný byl žalobkyní vyzván dopisem ze dne 20. 12. 2021 k úhradě příspěvku v celkové výši 3 955 Kč, a to v souvislosti s nepojištěním vozidla [registrační značka] v období od 18. 7. 2019 do 23. 4. 2020. Dále má soud na základě provedeného dokazování za zjištěné, že žalobkyně dopisem ze dne 9. 12. 2021 vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku v celkové výši 6 298 Kč, a to v souvislosti s nepojištěním vozidla [registrační značka] v období od 18. 12. 2020 do 30. 4. 2021. Dále má soud za prokázané, že žalovaný byl o zaplacení příspěvku upomínán, a to rovněž právním zástupcem žalobkyně. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 OZ ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ust. § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 252 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ust. § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.