28 C 428/2022-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 19. 8. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 10 620 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 320 Kč za období od 6. 1. 2021 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene R s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu vozidla UF766203, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalovaná coby vlastník/provozovatel neměla ode dne 1. 3. 2020 do 28. 6. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno 120 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dnů, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala 5. 1. 2021. Vzhledem k tomu, že žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala a nic neuhradila, byla jí dne 20. 4. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalovaná po zaslání předžalobní upomínky nic neuhradila, žalobkyně se proto vůči žalované domáhá zaplacení dlužné částky ve výši 10 620 Kč, která se skládá ze základu příspěvku v celkové výši 10 320 Kč (86 Kč x 120 dnů) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 22. 10. 2020, zjištěných údajů o vozidle a povinné osobě, informací o zásilkách, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 20. 4. 2022, poštovního podacího archu, detailní informace k zásilkám a upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 3. 2. 2021 má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala dopisem ze dne 22. 10. 2020 žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období, a to v celkové výši 10 320 Kč v souvislosti s provozováním nepojištěného vozidla [registrační značka], [VIN kód] v období od 1. 3. 2020 do 28. 6. 2020. Soud má rovněž za prokázané, že žalobkyně následně upomínala dopisem ze dne 3. 2. 2021 žalovanou k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] a poté právní zástupce žalobkyně předžalobní upomínkou ze dne 20. 4. 2022 před zahájením tohoto řízení rovněž vyzýval žalovanou k úhradě dlužné částky. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 OZ ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ust. § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhradu hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 252 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ust. § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.