28 C 45/2022-20 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 84 008 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 84 008 Kč za období od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 84 008 Kč za období od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně pronajímala žalovanému byt [číslo] který se nachází ve 3. nadzemním podlaží domu na adrese [adresa žalobce], přičemž mezi účastníky byla uzavřena dohoda o ukončení nájemní smlouvy a uznání dluhu a splátkový kalendář, v rámci kterého se žalovaný zavázal ve splátkách uhradit dluh v celkové výši 102 676 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 9 334 Kč, splatných vždy k 15. dni v měsíci. Žalovaný uhradil žalobkyni pouze 2 splátky, načež neuhrazená zbývající část dluhu je ve výši 84 008 Kč. Žalovaný na tento nedoplatek nic neuhradil a dlužnou částku nepoukázal žalobkyni ani poté, co k tomu byl písemně vyzván právním zástupcem žalobkyně. V souladu s čl. IV. odst. 3 Dohody o ukončení nájemní smlouvy a uznání dluhu a splátkového kalendáře náleží žalobkyni rovněž smluvní úrok z prodlení ve výši 10 % ročně nesplacené části dluhu ve výši 84 008 Kč počítaný ode dne zesplatnění dluhu až do úplného zaplacení dlužné částky. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání na [datum], ke kterému byl předvolán právní zástupce žalobkyně a žalovaný. Předvolání s upozorněním na následky nedostavení se k tomuto jednání spolu se žalobou byly žalovanému zaslány doporučeně do vlastních rukou na adresu trvalého bydliště uvedenou v centrální evidenci obyvatel, tedy [adresa žalovaného]. Protože adresát nebyl zastižen, byla zásilka uložena a připravena k vyzvednutí dne [datum] a adresátu byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Protože zásilku nebylo možné po uplynutí 10 dnů vložit do schránky adresáta, byla vrácena soudu dne [datum]. Předvolání s upozorněním na následky nedostavení se k tomuto jednání spolu se žalobou tak byly žalovanému zaslány doporučeně do vlastních rukou tzv. náhradním způsobem podle ustanovení § 49 odst. 1 věty první o.s.ř. dnem [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil a ani nepožádal o jeho odročení, soud věc projednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v jeho nepřítomnosti. Právní zástupce žalobkyně, který se dostavil k jednání, navrhl, aby soud postupoval podle ustanovení § 153b o.s.ř. 3. Podle ustanovení § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Vzhledem k tomu, že žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání více než 10 dnů přede dnem, kdy se jednání konalo, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy zmeškal první jednání, které se ve věci konalo, postupoval soud podle návrhu právního zástupce žalobkyně, který se dostavil k jednání a pokládal tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkající se sporu za nesporná a na tomto základě rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 4. Výrok o náhradě o nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 3 361 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 4 500 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 18 000 Kč za 4 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby a účast na jednání soudu), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhl. po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 1 200 Kč za 4 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 26 593 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.